ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Железногорск-Илимский 30 июня 2023 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2023 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к Ромашину М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с иском к Ромашину М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.
В обоснование исковых требований указав, что приговором Нижнеилимского районного суда от *** по уголовному делу *** Ромашин М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Ответчик в период времени с *** года по *** совершил незаконную рубку лесных насаждений ***. В результате преступных деяний Ромашина М.М. лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере в виде материального вреда в сумме *** рублей. Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 ЛК РФ). В силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе леса, которые охраняются от уничтожения, а ответчиком лесные насаждения были незаконно срублены. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет. Приказом федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 № 1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов», приказом министерства лесного комплекса Иркутской области от 21.05.2018 № 36-мпр «Об утверждении порядка осуществления и наделения МЛК Иркутской области бюджетными полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» министерство лесного комплекса Иркутской области определено главным администратором доходов местного бюджета и взыскателем по коду бюджетной классификации «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования». В связи с указанным, министерство при администрировании платежей, зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по указанным выше КБК. Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб в виде материального вреда в сумме *** рублей, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке. Просят взыскать с Ромашина М.М. денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения вреда, причиненного государственному лесному фонду РФ в результате проведения незаконной рубки леса, в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области с последующим зачислением в бюджет муниципального образования «Нижнеилимский район».
Представитель истца Министерства лесного комплекса Иркутской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ромашин М.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица - Администрации МО «Нижнеилимский район» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь положениями статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителем истца и третьего лица, признав их явку необязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.
В соответствии со статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 81 Лесного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится владение, пользование и распоряжение лесным фондом.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ).
Согласно действующего лесного законодательства государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ.
Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра. Количество лесничеств, лесопарков, их границы устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 23 Лесного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно статьям 100, 101 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.
Статьей 77 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Нижнеилимского районного суда *** от *** Ромашин М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ***.
Указанным приговором суда Ромашину М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком в *** год *** месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком *** года.
Приговор суда от *** вступил в законную силу ***.
Из приговора Нижнеилимского районного суда *** от *** также следует, что размер причиненного ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений составил *** рублей.
Вопрос о возмещении ущерба названным выше приговором по существу не разрешен.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по следующим вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом расчетом ущерба незаконной рубки лесных насаждений.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", действовавшим на момент причинения ущерба лесному фонду, установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.
Судом установлено, что расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен в соответствии в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненного ущерба в размере *** рублей, а также не оспорен порядок расчета и размер подлежащих взысканию денежных сумм.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежат удовлетворению.
В то же время суд не может признать законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в свою пользу.
Так, порядок возмещения вреда, причиненного лесному фонду, в том числе порядок зачисления в соответствующий бюджет сумм, взысканных в счет возмещения вреда, Лесным кодексом Российской Федерации не регулируются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года, по смыслу положений пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, во всяком случае подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом было предъявлено требование.
В силу положений пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.
Истцом настоящий иск заявлен о взыскании с виновного лица ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений.
Поскольку исходя из положений статьи 1 и 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статьи 5 Лесного кодекса РФ лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а также учитывая, что зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что ущерб причинен окружающей среде на территории Нижнеилимского района Иркутской области, сумма причиненного ответчиком ущерба должна быть взыскана в бюджет Нижнеилимского муниципального района.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства лесного комплекса Иркутской области к Ромашину М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, удовлетворить частично.
Взыскать с Ромашина М.М. в бюджет муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в сумме *** рублей.
Взыскать с Ромашина М.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубль *** коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
Судья Н.В. Кайзер