Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 (1-498/2022;) от 30.12.2022

УИД №

у/<адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                  9 февраля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимых Першина С.В., Пляскиной Д.А.,

защитников – адвокатов Баженовой Н.А., Матвиенко О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Першина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего по договору у ИП Корякина, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Пляскиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: фактически проживающей по адресу: <адрес>, КСК, 5 мкр., <адрес>, работающей электромонтажником в ООО «Спецстройресус», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Першин С.В. и Пляскина Д.А. совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17 часов 03 минут Першин С.В. и Пляскина Д.А., находясь у магазина «Теремок» по адресу: <адрес> А, имея при себе найденную последней банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение денежных средств с ее банковского счета.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 31 минута Пляскина Д.А. и Першин С.В., действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в магазинах: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение 1, а также <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем оплаты покупок товаров с использованием вышеуказанной банковской карты посредствам применения технологии бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), <данные изъяты> похитили с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № по адресу: <адрес>, помещение 3, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут Пляскина Д.А., действуя в общих интересах с Першиным С.В., находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, для осуществления покупки сигарет стоимостью <данные изъяты> передала банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №2, не осведомленной об их преступных намерениях, которая посредствам применения технологии бесконтактной оплаты NFC попыталась осуществить оплату товара. Однако по независящим от них обстоятельствам Пляскина Д.А. и Першин С.В. не довели свои преступные действия до конца, поскольку потерпевшая перевела часть денежных средств на другой счет, и сумма указанной покупки превысила остаток денежных средств, составляющий <данные изъяты>.

Таким образом, своими действиями Першин С.В. и Пляскина Д.А. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а в случае доведения своих преступных действий до конца, Першин С.В. и Пляскина Д.А. причинили бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимый Першин С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал,что ДД.ММ.ГГГГ он и Пляскина Д.А. пошли в магазин «Теремок», где купили дверной замок. Когда вышли из магазина, Пляскина на земле нашла банковскую карту, подняла ее. Они решили попробовать расплатиться ее за покупки. Зашли в магазин «Оптима», взяли там самые необходимые вещи, а расплатились найденной картой. После этого пошли в магазин «Prodmix у дома», взяли там продукты питания, Пляскина также расплатилась картой. Затем он взял у нее карту и в магазине «Green Market» купил по ней бутылку вина. Когда пришли домой, у них находилась Свидетель №2 с детьми. В какой-то момент он вспомнил, что они забыли купить сигареты. Он попросил Пляскину и Свидетель №2 сходить в магазин. Вернувшись, они сказали, что ничего не купили, карту сломали. Вообще он был уверен, что карту заблокируют еще после первой покупки. Затем пришли сотрудники полиции, которые на сотовом телефоне показали видео, как Пляскина делает покупки. Его и Пляскину доставил в отдел полиции. Ранее свою причастность к преступлению отрицал, поскольку не хотел отбывать наказание. Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает.

    В судебном заседании подсудимая Пляскина Д.А. вину в совершении преступления также признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Пляскиной Д.А., данных ею в качестве подозреваемого и обвиняемой следует, что с Першиным С.В. она знакома с 2015 года и длительное время сожительствовала с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они пошли в магазин «Теремок», чтобы приобрести замок на дверь. При выходе из магазина на крыльце с левой стороны она заметила банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя «Потерпевший №1». Она обратила внимание Першина на данную карту, и тот предложил взять карту, сходить в магазин и что-нибудь приобрести. Вдвоем они прошли до магазина «Оптима». По пути Першин сказал, что заходить в магазины и расплачиваться будет она одна. Когда она возмутилась, он сказал: «По лицу хочешь?». Понимая, рано или поздно их найдут сотрудники полиции, он заявила, что в таком случае тот может вообще эту карту выбросить. После этого Першин согласился с тем, что в магазинах будет находиться вместе с ней. В магазине «Оптима» они купили алкоголь и продукты питания. Посредством бесконтактной оплаты она несколько раз расплатилась за товары картой. Затем они прошли до магазина «Prodmix у дома». Здесь они также купили продукты питания и пиво. Найденная банковская карта находилась у нее, и она расплатилась ею, несколько раз приложив к терминалу. После этого они дошли до магазина «Green Market», где перед входом Першин забрал у нее банковскую карту, сам зашел в магазин, выйдя из него с бутылкой вина. Распив спиртное на лавочке, они вернулись к себе домой, где их ожидала Свидетель №2 (Бабаева) О.Ф., и они втроем стали распивать спиртное. Затем Першин отправил их купить сигареты по чужой банковской карте. Она и Свидетель №2 пришли в магазин, расположенный в подвальном помещении <адрес>, где пытались расплатиться за сигареты, но оплата не прошла по причине недостаточности средств на карте. После этого она разломила карту пополам и выбросила. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и пояснили, что их подозревают в краже денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 29-34, 58-61).

    Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку Пляскина Д.А. полностью подтвердила их в судебном заседании, давала в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на нее, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимыми в совершении инкриминируемого им деяния при обстоятельствах, установленных судом, их виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, делала ремонт. Около 16 часов ее гражданский муж Свидетель №1 поехал в строительный магазин «Теремок», взяв ее банковскую карту, и через некоторое время ей пришло СМС-сообщение о произведенной оплате. Затем ей стали приходить СМС-сообщения о покупках в других магазинах, в которые они обычно не ходят. Она позвонила Свидетель №1, и тот сообщил, что карту потерял. Остатки денежных средств в сумме около <данные изъяты> она через приложение перевела на счет своего сына. Затем, когда она уже находилась в кабинете у следователя, ей поступило еще СМС-сообщение о недостаточности денежных средств. Причиненный в результате хищения ущерб является для нее существенным, исходя из ее материального положения. В настоящее время ущерб возмещен подсудимой Пляскиной в полном объеме.

Будучи допрошенным в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Теремок» рассчитался банковской картой Потерпевший №1. После этого он заехал в другой магазин, где обнаружил утрату карты. По телефону Потерпевший №1 сказал, что по ее карте осуществляются покупки в магазинах, в том числе, «Prodmix у дома» в <адрес>. Там продавцы показали ему запись с камер видеонаблюдения, где он увидел подсудимую Пляскину, а рядом с ней Першина.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, с июня 2022 года Першин С.В. арендовал у нее квартиру и, поскольку на ее звонки он не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему. В то время в квартире находился Першин и женщина по имени Дарья. Они попросили присмотреть за квартирой, а сами пошли в магазин приобрести замок для входной двери. Когда они вернулись, она и Дарья решили сходить в магазин за спиртным. Вдвоем они пришли в магазин, расположенный у <адрес>. Здесь Дарья передала ей какую-то банковскую карту и попросила рассчитаться за сигареты. Она (Свидетель №2) приложила карту к терминалу, но оплата по какой-то причине не прошла. Выйдя из магазина, она спросила у Дарьи, что это за карта. Последняя ответила, что карта ее, но она ей больше не нужна, что ее можно выбросить или сломать. Затем они вернулись на квартиру к Першину, а спустя некоторое время сюда приехали сотрудники полиции из-за кражи денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 54-57).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данного лица получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимых подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

    Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 14 минут до 17 часов 31 минуты с ее банковской карты похитило денежных средств на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> и <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг», в приложении «Сбербанк-онлайн» зафиксированы сведения о произведенных оплатах в магазинах по банковской карте на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре участка местности, расположенного в 10 метрах от магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, на земле обнаружены и изъяты два фрагмента одной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-47).

    Указанные части банковской карты были осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу, после чего переданы потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 122-124, 125, 126-128).

    Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены помещения магазинов: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> (т. 1 л.д. 165-168), <данные изъяты> по адресу: <адрес>, помещение 1 (т. 1 л.д. 169-172), <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 177-181), «Продукты» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 173-176), в ходе осмотров зафиксирована обстановка, в том числе, наличие терминалов бесконтактной оплаты, при этом изъяты фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

    При осмотре с участием подсудимой Пляскиной Д.А. указанных видеозаписей установлено, что на них зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ она и Першин С.В. неоднократно расплачивались банковской картой, а в магазине «Продукты» оплатить пыталась Свидетель №2 (т. 1 л.д. 185-190).

    Осмотренные видеозаписи с камер наблюдения, находящиеся на диске DVD+RW, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 191).

В соответствии с выпиской по банковскому счету, а также отчету по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы операции списания денежных средств (покупки), в том числе, в магазинах «OPTIMA», «PRODMIX U DOMA», «ALISA» (магазин «Green Market») <адрес> на общую сумму <данные изъяты>, после этого операция перевода на другую банковскую карту в сумме <данные изъяты>, а также СМС-сообщение в 13 часов 15 минут (по московскому времени) о недостаточности средств при покупке на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 107-114).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Першина С.В. и Пляскиной Д.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительном усговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Предварительный сговор подсудимых на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета имел место до начала действий, непосредственно направленных на их изъятие, что подтверждается показаниями подсудимых, о чем также свидетельствуют их согласованные действия в момент совершения преступления, при осуществлении оплаты за товары в магазине. Каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в совершении преступления как соисполнитель.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых Першина С.В. и Пляскиной Д.А., поскольку в судебной ситуации проявили себя адекватно, на учете у врача-психиатра Плякина Д.А. не состояла и не состоит. При этом суд также учитывает показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 162-164).

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимым и не настаивающей на назначении им строгого наказания.

Першин С.В. и Пляскина Д.А. совершили тяжкое преступление против собственности.

Першин С.В. по месту прежнего отбытия наказания, а также участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно; фактически трудоустроен.

На основании с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому: признание вины в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неблагополучное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

В соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, так как данное преступление совершено им в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавая в его действиях опасный рецидив. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Першина С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Пляскина Д.А. участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; официально трудоустроена.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пляскиной Д.А. суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, когда она подтвердила о причастности к краже, в том числе Першина С.В., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ей смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пляскиной Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ей наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, суд назначает им наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Пляскиной Д.А. без изоляции от общества при назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Учитывая, что преступление подсудимым Першиным С.В. совершено в период непогашенных судимостей за совершение, в том числе, тяжкого преступления, а также в период установленного в отношении него административного надзора, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, оснований для назначения ему наказания с условным осуждением не имеется (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ). По этим же причинам суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ч.2 ст.53.1, а так же ч.3 ст.68 УК РФ. Суд определят Першину С.В. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает им дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретные обстоятельства дела, а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – разрешить к использованию законному владельцу; <данные изъяты>, – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого Першина С.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Першина С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из их материального положения, состояния здоровья, а у подсудимой Пляскиной Д.А., кроме того наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Першина ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Першину С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Першину С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Признать Пляскину ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пляскиной Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Пляскиной Д.А. не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи осужденным, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

    Председательствующий                                                  А.В. Крылов