Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5807/2024 от 28.03.2024

Судья Саломатин А.А.

( №2-255\2024)                                                          № 33-5807\2024

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

Судей Бредихина А.В., Зинкина В.А.,

При ведении протокола помощником судьи Тумановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью топливная компания «Нью стрим» на решение Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 31.01.2024 по гражданскому делу № 2-255/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ-Стройсервис» о взыскании долга по договору займа,

                                             у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 03.11.2021г. между ООО «ЭЛСИ – Стройсервис» и ФИО2 заключен договор № процентного денежного займа на сумму 4 250 000 рублей.

Перечисление денежных средств по договору займа произведено с лицевого счета ФИО2 на расчетный счет заемщика двумя платежами от 11.11.2021г. на сумму 2 250 рублей и 12.11.2021г. в размере                   2 000 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа ФИО2 в адрес ООО «ЭЛСИ-Стройсервис» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ООО «ЭЛСИ-Стройсервис» сумму задолженности по договору займа от 03.11.2021г. в размере 4 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.11.2021г. по 04.09.2023г. в размере 1 539 315,07 рублей, пени за просрочку выплаты основного долга за период с 03.11.2022г. по 04.09.2023г. в размере 126 225 рублей.

В последующем произведена замена истца с ФИО2 на ФИО1 на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением между вышеуказанными лицами договора уступки права требования от 26.09.2023г.

Решением суда постановлено:

"Взыскать с ООО «ЭЛСИ-Стройсервис» (ИНН 6317154201) в пользу ФИО1 (паспорт 6305 №) сумму задолженности по договору займа № от 03.11.2021г. в размере 4 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.11.2021г. по 04.09.2023г. в размере 1 539 315, 07 рублей, пени за просрочку выплаты основного долга в размере 126 225 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 778 рублей, а всего 5 953 318, 07 рублей."

На решение суда третьим лицом ООО Топливная компания "Нью стрим" подана апелляционная жалоба, в котором заявитель указывает о нарушении судом процессуальных норм, ненадлежащем извещении заявителя, нарушении порядка правопреемства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО «ЭЛСИ-Стройсервис» а также третье лицо ФИО12, третье лицо ФИО11 представители заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что 03.11.2021г. между ООО «ЭЛСИ – Стройсервис» и ФИО2 заключен договор № процентного денежного займа на сумму 4 250 000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа установлен до 02.11.2022г.

На основании п. 3.1 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 20% годовых от суммы займа (л.д. 47 т.1)

Как следует из п.3.3 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты по настоящему договору, займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Перечисление денежных средств по договору займа произведено с лицевого счета ФИО2 на расчетный счет заемщика двумя платежами от 11.11.2021г. на сумму 2 250 000 рублей и 12.11.2021г. в размере 2 000 000 рублей, что также подтверждается представленной суду выпиской движения денежных средств по расчетному счету ответчика, квитанциями о перечислении денежных средств ( л.д. 8 т.1 л.д. 151-158, 161-162 т.1).

Договором уступки прав требования от 26.09.2023г. установлен факт передачи требований первоначального взыскателя ФИО2 истцу ФИО1 в отношении договора займа № от 03.11.2021г. (л.д. 50-52 т.1).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная к взысканию задолженность составляет 5 915 540,07 рублей, из которых:

- 4 250 000 рублей – сумма основного долга

- 1 539 315 – проценты за пользование займом за период с 03.11.2021г. по 04.09.2023г.

- 126 225 рублей – пени за просрочку выплаты основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам.

От ответчика контррасчета в материалы дела не поступило, генеральный директор ООО «ЭЛСИ-Стройсервис» ФИО12 признал сумму долга в полном объеме. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

           При установленных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

          Доводы апелляционной жалобы третьего лица ООО ТК "Нью Стрим" о нарушении процессуального порядка правопреемства основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

           Судом произведена замена займодавца ФИО2 правопреемником ФИО1 с учетом договора уступки права требования, заключенного сторонами, в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д.53-56, 59 т.1).

         Несоответствие в датах отзыва ответчика на заявление о процессуальном правопреемстве с самим заявлением нарушением закона, в силу которого могло бы быть отказано в удовлетворении такого ходатайства, не является.

        Кроме того, произведенное правопреемство займодавца не затрагивает интересы ООО ТК "Нью Стрим", привлеченного судом к участию в данном в деле в качестве третьего лица в связи с судебным спором с ООО "ЭЛСИ-Стройсервис" в Арбитражном суде Республики Татарстан о взыскании задолженности по договору поставки ( л.д. 56 т.1 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

        Довод о ненадлежащем извещении заявителя жалобы опровергается материалами дела.

        ООО ТК "Нью Стрим" извещено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и назначении судебного заседания на 10.11.2023Ю по ходатайству представителя ФИО10 судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, судом обеспечена возможность ознакомления с материалами гражданского дела через системы ГАС Правосудие ( л.д.128,130,131 т.1), после ознакомления с которыми от представителя поступил отзыв, в котором он выражает несогласие с привлечением общества к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку «не понятно, как факт признания иска ответчиком и судебное решение по делу № может повлиять на интересы третьего лица, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах законные основания для предъявления регрессного иска к третьему лицу отсутствуют» ( л.д. 134-135 т.1).

       О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещено ДД.ММ.ГГГГ ( лист дела 148 т.1), поскольку к судебному заседанию ходатайств от представителя не поступило, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя при наличии отзыва третьего лица на исковые требования.

       Иных доводов о несогласии с принятым судебным актом, новых доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, заявитель жалобы не сообщил и суду апелляционной инстанции не представил.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.01.2024 по делу № 2-255\2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью топливная компания "Нью Стрим" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья

       Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8.05.2024.