Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2024 (2-3796/2023;) ~ М-2889/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-558/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003846-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Воропаевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудашева А.Л. к ГУФССП по РБ, Управлению по вопросам миграции МВД по РБ, судебному приставу-исполнителю Буздякского РОСП УФССП по РБ Халилова А.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудашева А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС № 30 по РБ о взыскании материального ущерба, указав на то, что 26 июля 2023 года между ИП ФИО6, действующего на основании свидетельства по поручению Туроператора ООО «Регион Туризм» и Кудашева А.Л. был заключен договор о реализации
туристического продукта № TUR-26/07/2023-2. Общая цена туристского

продукта составила 79 250 рублей.

30.07.2023 истец не смогла вылететь за границу и воспользоваться оплаченной истцом туристической путевкой по причине ограничения выезда за границу.

16.12.2014 Буздякским районный судом Республики Башкортостан было вынесено решение, которым заявление МРИ ФНС № 30 по РБ удовлетворено. Ограничен выезд из Российской Федерации Кудашева А.Л. А.Л. до исполнения постановления МРИ ФНС № 30 по РБ от 11.04.2014 №755 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 11 000 рублей.

На рассмотрении данного гражданского дела истец отсутствовала, поскольку не была

уведомлена и соответственно не знала о принятом решении.

30.10.2015 постановлением судебного пристава исполнителя
Буздякского районного ОСП ФИО4 исполнительное производство №5120-14/38/02 от 26.06.2014 было окончено в связи с погашением задолженности.

Таким образом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 РБ обязана была направить в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ РФ постановление об окончании исполнительного производства.

В результате неправомерных действий межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №30 по РБ истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Так как, истец приобрела туристическую путевку на общую сумму 79 250 рублей; данная путевка предполагала вылет 31 июля 2023 года из г. Уфы в Турцию (Анталию).

31.07.2023 г. в аэропорту г.Уфы истцу отказано в пересечении границы Российской Федерации, так как ограничение на выезд не снято, в результате этого истец не смогла вылететь. Согласно уведомления - срок не разрешения выезда из Российской Федерации 3 марта 2015 года.

Истец просит взыскать с ответчика с Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу Кудашева А.Л. ущерб размере 79 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями суда произведена замена ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, на Управление ФССП по РБ, Управление по вопросам миграции МВД по РБ, привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Халилова А.Р.

Истец – Кудашева А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, представитель Управления ФССП по РБ, Управления по вопросам миграции МВД по РБ, судебный пристав-исполнитель Буздякского РОСП УФССП по РБ Халилова А.Р., ГУФССП по РБ на судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 закона "О судебных приставах").

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из п. п. 80 - 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.16, 151, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда (соответственно имущественного и (или) морального), противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 26.06.2014 судебным приставом-исполнителем Буздякского РОСП УФССП по РБ на основании постановления № 755 от 11.04.2014 о взыскании налогов, сборов, пеней и процентов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производство № 19960/14/38/02.

Решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 по делу № 2-1044/2014 удовлетворено заявление МРИ ФНС № 30 по РБ, ограничен выезд из Российской Федерации Кудашевой А.Л. до исполнения постановления МРИ ФНС № 30 по РБ от 11.04.2014 №755 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 11 000 руб.

30.10.2015 постановлением судебного пристава исполнителя
Буздякского районного ОСП Халиковой А.Р. исполнительное производство №5120-14/38/02 от 26.07.2014 окончено в связи с фактическим исполнением.

Кудашевой А.Л. была приобретена туристическая путевка по маршруту Уфа-Анталья-Уфа, стоимостью 79250 руб.

30.07.2023 Кудашевой А.Л.было отказано в пропуске через государственную границу РФ в связи с наличием временного ограничения права на выезд.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 44, 47, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что обязанность отмены ограничений на выезд должника из Российской Федерации, установленных судом, возложена на службу судебных приставов,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых истец был лишен возможности выехать за пределы Российской Федерации и понес убытки, выразившиеся в оплаченной им туристической путевке стоимостью 79250 руб.

На основании изложенного, с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ за счёт казны Российской Федерации в пользу Кудашева А.Л. (паспорт №) материальный ущерб в размере 79 250 руб.

Оснований для взыскания с Управления по вопросам миграции МВД по РБ, судебного пристава-исполнителя Буздякского РОСП УФССП по РБ Халилова А.Р. материального ущерба не имеется, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

С учетом того, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение права истца на свободу передвижения, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, его переживания в связи с невозможностью вылета на отдых совместно с семьей, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашева А.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по РБ, Управления по вопросам миграции МВД по РБ, судебному приставу-исполнителю Буздякского РОСП УФССП по РБ Халилова А.Р. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кудашева А.Л. (паспорт №) материальный ущерб в размере 79 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева