Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2022 от 15.03.2022

Судья Савченкова И.А. 12-76/2022

УИД 18RS0001-01-2021-003 384-97

(5-894/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 марта 2022 года жалобу защитника М.Ф.Т. – адвоката Ш.И.И. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года М.Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным принудительным контролируемым выдворением из Российской Федерации. До административного выдворения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Ижевску.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник просит состоявшееся постановление изменить, исключить из него указание на назначение М.Ф.Т. административного наказания в виде принудительного контролируемого административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении такой меры ответственности. М.Ф.Т. предпринимал действия для продления действия патента на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует чек-ордер от «17» января 2022 года с назначением платежа «Патент». В феврале 2022 года он не успел оплатить продление патента в связи с тем, что в отношении него был вынесен обжалуемый судебный акт, и он был водворен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД по г. Ижевску. М.Ф.Т. проживает на территории Российской Федерации совместно с матерью и отцом, которые в марте 2022 года приобретают статус граждан Российской Федерации, связывают свою жизнь с официальным трудоустройством, и проживанием на территории Российской Федерации. Мать М.Ф.Т. является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе со стороны сына. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени. Полагает, что с учетом личности М.Ф.Т. ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, признавшего вину в содеянном, раскаявшегося в его совершении, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение дополнительного наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании М.Ф.Т. и его защитник адвокат Ш.И.И. поддержали доводы жалобы, подтвердив, что в сентябре 2021 года оплата налога им не осуществлялась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно положениям Федерального закона № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение.

На основании сведений АС ЦБДУИГ, АРМ ППО установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> М.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ пересек границу Российской Федерации через КПП «Сагарчин» по миграционной карте серии №. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего направился в Удмуртскую Республику, где встал на миграционный учет по адресу: <адрес> на срок с по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртской Республике получил патент серии №, проживал по различным адресам в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил новый патент серии 18 №, оплатил один месяц, в результате чего его действие прекращено по истечении периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не выехал за пределы Российской Федерации, в Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике с вопросом получения патента, разрешения на временное проживание не обращался. В настоящее время проживает по адресу <адрес> без постановки на миграционный учет. С ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.Т. пребывает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

Таким образом, М.Ф.Т. допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), в нарушение требований частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное М.Ф.Т. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что М.Ф.Т. предприняты меры к продлению патента на осуществление трудовой деятельности, вопреки доводам жалобы не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, приведенные обстоятельства не исключают наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, субъективная сторона которого характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины. Доводов и доказательств, свидетельствующих о своевременно принятых мерах к легализации своего положения в Российской Федерации материалы дела не содержат. Уплата налога после прекращения действия патента, основанием для возобновления его действия не является.

Принимая во внимание, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении М.Ф.Т. административного наказания, судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Пребывание М.Ф.Т. на территории Российской Федерации является незаконным длительный период времени, в течение которого мер к легализации своего положения он не предпринимал. В связи с изложенным, административное выдворение не свидетельствует о необоснованности применения дополнительного вида наказания, в условиях допущенного им пренебрежения к требованиям законодательства Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что у М.Ф.Т. сложились устойчивые семейные отношения с гражданами Российской Федерации при совместном проживании в составе одной семьи, не имеется. Кроме того, само по себе наличие семейных связей не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что М.Ф.Т. не трудоустроен, не имеет самостоятельного дохода, что свидетельствует о невозможности самостоятельного выезда из Российской Федерации, дает основания для его содержания в специальном учреждении в целях исполнения дополнительного наказания.

Постановление о привлечении М.Ф.Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Ф.Т. оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Ш.И.И. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева