Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 (1-172/2023;) от 26.12.2023

    Дело № 1-23/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    13 марта 2024 года                                                                 город Карачаевск

    Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи                                           Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания                            Караевой Ф.М.,

с участием:

-государственного обвинителя, помощника прокурора        Хубиева С.А.,

-представителя потерпевшего Администрации Карачаевского городского округа                                     Байчорова А.Р.,

-подсудимого                                       Хапаева Л.Х.,

-защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов КЧР межрайонного филиал в г. Карачаевске                           Лайпановой Л.И.,

-защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов КЧР филиала в г. Карачаевске                                   Эбеккуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России Хапаева ФИО13 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, ч. Черкесск (адрес обезличен), женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, высшее образование, работающего в должности инженера по строительству ООО «Эдельвейс» (адрес обезличен), не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,                         установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «СКГАРАНТ» ИНН (номер обезличен) и обладая на основании ст.32 Устава указанной организации полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, а в соответствии со ст. 32.3 Устава - полномочиями действовать от имени Общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки, то есть являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «СКГАРАНТ», используя своё служебное положение руководителя и единственного учредителя данной организации, (дата обезличена) заключил с Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа в лице начальника Свидетель №1 муниципальный контракт за (номер обезличен) на выполнение в срок до (дата обезличена) работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен), который в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» является национальным проектом «Формирование комфортной городской среды», общей стоимостью работ 9 208 010,00 рублей. (дата обезличена) между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении цены контракта до 9 183 673, 47 рублей, без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемой работы и иных условий контракта.

Во исполнение п. 2.5. вышеуказанного контракта, в соответствии с которым заказчик производит авансирование в размере 30% от суммы контракта в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, на основании платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) денежные средства в размере 2 755 164 руб. в качестве аванса зачислены с лицевого счета Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского, открытого в Управлении федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и находившиеся на расчетном счете (номер обезличен) в Отделении Национального Банка в (адрес обезличен) на расчетный счёт ООО «СКГарант» (номер обезличен), открытый в АО «ТЕКСБАНК» (адрес обезличен).

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО1 реализуя возникший преступный умысел направленный на совершение хищения бюджетных средств в крупном размере с использованием своего служебного положения путем обмана, заключавшемся в предоставлении заказчику - Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа документов, содержащих заведомо ложные сведения о значительно завышенных объемах и стоимости работ, выполненных ООО «СК-ГАРАНТ» по данному контракту, действуя умышленно с корыстной целью, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) изготовил и предоставил заказчику - Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А», акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 (далее - акты формы КС2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 (далее - справки формы КС-3), умышленно внеся в них заведомо ложные - значительно завышенные сведения о стоимости и объеме работ, выполненных ООО «СК-ГАРАНТ» на объекте «Благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен)».

Так, ФИО1 в целях хищения бюджетных средств, (дата обезличена) изготовил с использованием персонального компьютера и подписал в помещении офиса ООО «СКГАРАНТ», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), офис 1, и представил в Управление экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «А», акт формы № КС-2 за май 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен), справку формы КС3 от (дата обезличена) (номер обезличен), на сумму 1 108 709 руб. при фактической стоимости выполненных работ в размере 1 103 104,18 руб., умышленно завысив её на сумму 5 604,82 руб. за счет отражения в указанных актах заведомо ложных сведений об объемах выполненных строительно-монтажных работ, а также использованных при их производстве материалах и оборудовании.

Начальник Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа Свидетель №1, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, будучи убеждённым, что ФИО1 произвёл все предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством, в тот же день, (дата обезличена) принял без проверки работы, указанные в представленных ФИО6 акте формы № КС-2 за май 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен), справке формы КС 3 от (дата обезличена) (номер обезличен) и подписал вышеперечисленные документы.

Продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение бюджетных средств в крупном размере путем обмана, ФИО1, (дата обезличена) также изготовил с использованием персонального компьютера и подписав в помещении офиса ООО «СК-ГАРАНТ», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), офис 1, акт формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен), справку формы КС 3 от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 8 074 976,4 руб. при фактической стоимости выполненных работ в размере 7 360 857,22 руб., умышленно завысив её на сумму 714 119,18 руб. за счет отражения в указанных актах формы КС-2 заведомо ложных сведений об объемах выполненных строительно-монтажных работ, а также использованных при их производстве материалов и оборудования представил их в Управление экономического развития, строительства и жилищно- коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «А»,.

Начальник Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа Свидетель №1, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, будучи убеждённым, что ФИО1 произвёл все предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством, (дата обезличена) принял без проверки работы, указанные в представленных ФИО6 акте формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен), справке формы КС 3 от (дата обезличена) (номер обезличен) и подписал вышеперечисленные документы.

Таким образом, завышение стоимости выполненных работ муниципальному контракту по объекту «Благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен)» (согласно актам формы КС-2, КС-3) составило 719 724 руб.

На основании указанных выше документов и платежных поручений (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 2 755 164 руб. – аванс, (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 5 319 798 руб. и (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1 108 709 руб., денежные средства в размере 9 183 671 руб. зачислены с лицевого счета Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского, открытого в Управлении федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и находившиеся на расчетном счете (номер обезличен)******0186 в Отделении Национального Банка в (адрес обезличен), на расчетный счёт ООО «СК-Гарант» (номер обезличен)****0213, открытый в АО «ТЕКСБАНК» (адрес обезличен).

Таким образом, ФИО1 (согласно платежным поручениям (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)) путем обмана с использованием своего служебного положения похитил бюджетные денежные средства в сумме 719 709,6 руб., которыми распорядился по своему усмотрению и тем самым причинил имущественный ущерб в крупном размере Администрации Карачаевского городского округа.

Действия Хапаева Л.Х. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Хапаев Л.Х. вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, указывая на то что в совершенном преступлений раскаивается, от дачи показаний по обстоятельствам дела воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказался просил огласить признательные показания данные им на стадии предварительного следствия указывая на то что полностью поддерживает данные им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника показания.

Из показаний ФИО1 представленных в (т. 2 л.д. 36-41) (т. 2 л.д. 164-169) оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с июля месяца 2018 года по март месяц 2023 года, он являлся генеральным директором ООО «СК-Гарант», В январе 2020 года он обратился в консалтинговую фирму, наименование которой уже не помнит, которая специализировалась на подаче и сопровождении заявок в соответствии с 44 ФЗ, которая соответственно подала заявку на участие в конкурсе от имени ООО «СК-Гарант». В мае 2020 года аукцион ООО «СК-Гарант» был выигран и через неделю был подписан соответствующий договор от (дата обезличена) между заказчиком - Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа и ООО «СК-Гарант» в лице генерального директора ФИО1, то есть его. После чего был заключен муниципальный контракт (номер обезличен) от (дата обезличена) на благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен). Хочет уточнить, что впоследствии между ними было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении цены контракта до 9 183 673, 47 рублей, без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемой работы и иных условий контракта. В указанное время он решил, что при наличии возможности совершит хищение части денежных средств из указанной суммы путем завышения объемов выполненных работ. Он начал производить работы, как таковых проблем при выполнении указанных работ не возникало, работники им нанимались на время постройки объекта. Своей техники в организации ООО «СК-Гарант» не имелось, ее предоставляли знакомые за символическую плату. Строительные материалы им приобретались в различных магазинах в (адрес обезличен), насыпные материалы приобретались в а. (адрес обезличен), а фонари и комплектующие к ним приобретались им в а. (адрес обезличен) КЧР. Все приобретенные им материалы имели соответствующие сертификаты и соответствовали необходимым требованиям. В указанный период времени, а именно (дата обезличена) и (дата обезличена) в помещении ООО «СК-Гарант», расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен), офис 1, были составлены и подписаны акты КС-2, КС-3, в которые были внесены по сути заведомо ложные сведения, а именно завышены объемы произведенных в рамках муниципального контракта работ. Указанными актами выполненных работ он отчитался о выполнении работ на сумму 9 183 671 руб. Указанные акты сдавались им непосредственно в помещении Администрации Карачаевского городского округа, представителю – Свидетель №1, в дни, соответственно указанные в актах. Таким образом, им была завышена стоимость выполненных работ по различным позициям, к примеру касаемо установки резинового покрытия детской игровой площадки, ограждений и так далее. Общая сумма завышения стоимости работ составила более 700 000 рублей, с которой он фактически согласен, так как по данному факту сотрудниками правоохранительных органов была проведена соответствующая строительно-техническая экспертиза, с заключением которой, изученным им он согласен, более того он лично принимал участие при производстве указанной экспертизы. Указанными фактически похищенными денежными средствами, которые поступили на счет организации, он распорядился по своему усмотрению. При этом хочет пояснить, что ни с кем из сотрудников Администрации Карачаевского городского округа в какой-либо противоправный сговор по данному факту он не вступал, никаких денежных средств за подписание документов с несоответствующими действительности сведениями либо иных материальных благ он не передавал, это было лично его решение завысить стоимость выполненных работ. Администрация также не обращалась с подобными заявлениями в полицию. Разница между суммой контракта в 9 183 673,47 руб. и фактически переведенным в адрес ООО «СК-Гарант» денежным средствам в сумме 9 183 671 руб., обусловлена ошибкой при формировании платежных поручений, допущенной сотрудниками АКГО, фактически в адрес ООО «СК-Гарант» были переведены денежные средства в сумме 9 183 671 руб. Как он указывал ранее действительно, он решил совершить хищение бюджетных средств предоставив заказчику - Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа документы, содержащие ложные сведения о завышенных объемах и стоимости работ, выполненных ООО «СК-ГАРАНТ» по муниципальному контракту (номер обезличен) (далее - контракт) на выполнение в срок до (дата обезличена) работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен). С этой целью, им (дата обезличена) и (дата обезличена) были изготовлены и предоставлены заказчику - Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А» в лице начальника Свидетель №1, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, в которые были ложные сведения о завышении сведений о стоимости и объеме работ, выполненных ООО «СК-ГАРАНТ» на объекте «Благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен)», на общую сумму более 700 000 рублей. По данному факту органами следствия была проведена строительно-техническая экспертиза, в проведении которой он принимал участие и согласен с ее результатами. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.            Суд принимает приведенные признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, так как подсудимый подтвердил достоверность данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, признательных показаний данных указав, что ему были разъяснены предусмотренные требованиями уголовно-процессуального кодекса прав, в том числе права предусмотренного ст.51 Конституции РФ. При этом указанные в показаниях подсудимым обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, время, место, способ, совершения хищение денежных средств потерпевшего Администрации Карачаевского городского округа совершенные путем обмана, с использованием служебного положения с причинением значительного ущерба, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей Администрации Карачаевского городского округа Потерпевший №1, и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и оглашенными в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, приведёнными обвинением в подтверждение вины подсудимого                                            Показаниями представителя потерпевшего Администрации Карачаевского городского округа Потерпевший №1 согласно которым (дата обезличена) между генеральным директором ООО «СК-Гарант» ФИО6 и Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа в лице начальника Свидетель №1, был заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на выполнение в срок до (дата обезличена) работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен), по национальному проекту формирования комфортной городской среды, общей стоимостью работ 9 208 010,00 рублей. (дата обезличена) между сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении цены контракта до 9 183 673, 47 рублей, без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемой работы и иных условий контракта.             (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 предоставил заказчику - Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А», акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, в которых были отражены работы, выполненные ООО «СК-ГАРАНТ» на объекте «Благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен)».                Начальником Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа Свидетель №1, будучи убеждённым, что ФИО1 произвёл все предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством, принял без проверки работы, указанные в представленных ФИО6 актах формы №КС-2 и КС-3, и подписал.

      Впоследствии, правоохранительными органами было установлено, что Хапаев Л.Х. при выполнении работ по указанному контракту завысил стоимость выполненных работ, обманув тем самым заказчика и тем самым причинил Администрации Карачаевского городского округа имущественный вред, в настоящее время сумма ущерба составляет 28 115 рублей. Так как остальная часть ущерба Хапаевым Л.Х. возмещена.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым до января 2023 года он занимал должность начальника Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа. (дата обезличена) между генеральным директором ООО «СК-Гарант» ФИО6 с одной стороны и Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа в его лице, был заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на выполнение в срок до (дата обезличена) работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен), который является национальным проектом по формированию комфортной городской среды, общей стоимостью работ 9 208 010,00 рублей. (дата обезличена) между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении цены контракта до 9 183 673, 47 рублей, без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемой работы и иных условий контракта. (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 предоставил заказчику - Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А», то есть лично ему акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, в которых были отражены работы, выполненные ООО «СК-ГАРАНТ» на объекте «Благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен)                                       в (адрес обезличен)». Так как никаких сложностей при выполнении подряда с ФИО6 не возникало, будучи убеждённым, что ФИО1 произвёл все предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством, он совместно со своим заместителем Свидетель №3 выехали на место проведения работ и визуально осмотрев, не нашли видимых нарушений при выполнении указанных работ, так как по сути не являются специалистами в области строительства, после чего объект был принят, согласно представленным ФИО6 актам формы № КС-2 и КС-3, после чего он и подписал вышеперечисленные документы. При этом, ФИО1 лично заверял их в том, что все работы выполнены в полном объеме и без нарушений. Впоследствии, правоохранительными органами в отношении ФИО1 было возбуждено настоящее уголовное дело, в ходе процессуальных и следственных действий была проведена строительно-техническая экспертиза, которой было установлено, что ФИО1 при выполнении работ по указанному контракту завысил стоимость выполненных работ, обманув тем самым заказчика в его лице и тем самым причинил Администрации Карачаевского городского округа имущественный вред, на сумму свыше 700 тысяч рублей, с которым Администрация Карачаевского городского округа согласна.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которым ранее, он занимал должность заместителя начальника Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, начальником являлся Свидетель №1 Насколько он помнит (дата обезличена) между генеральным директором ООО «СК-Гарант» ФИО6 с одной стороны и Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа в лице Свидетель №1, был заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на выполнение в срок до (дата обезличена) работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен), который является национальным проектом по формированию комфортной городской среды, общей стоимостью работ 9 208 010,00 рублей. (дата обезличена) между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении цены контракта до 9 183 673, 47 рублей, без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемой работы и иных условий контракта. Впоследствии ФИО1 предоставил заказчику - Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А», то есть лично ему акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, в которых были отражены работы, выполненные ООО «СК-ГАРАНТ» на объекте «Благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен)». Так как никаких сложностей при выполнении подряда с ФИО6 не возникало, будучи убеждённым, что ФИО1 произвёл все предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством, Свидетель №1 совместно с ним выехал на место проведения работ и визуально осмотрев, не найдя видимых нарушений при выполнении указанных работ, так как по сути они не являются специалистами в области строительства, объект был принят, согласно представленным ФИО6 актам формы № КС-2 и КС-3, после чего Свидетель №1 и подписал вышеперечисленные документы. При этом, ФИО1 лично заверял их в том, что все работы выполнены в полном объеме и без нарушений. Впоследствии, правоохранительными органами в отношении ФИО1 было возбуждено настоящее уголовное дело, в ходе процессуальных и следственных действий была проведена строительно-техническая экспертиза, которой было установлено, что ФИО1 при выполнении работ по указанному контракту завысил стоимость выполненных работ, обманув тем самым заказчика в его лице и тем самым причинил Администрации Карачаевского городского округа имущественный вред, на сумму свыше 700 тысяч рублей, с которым насколько ему известно Администрация Карачаевского городского округа согласна. Хочет уточнить, что с ФИО6 никаких отношений, кроме деловых ни он ни Свидетель №1 не поддерживали, каких-либо противоправных договоренностей с ФИО6 у них не было.

Из оглашённых в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 26-29) следует, что (дата обезличена) между ООО «СК-Гарант» и Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа был заключен муниципальный контракт (номер обезличен) Благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен). (дата обезличена) между генеральным директором ООО «СК-Гарант» ФИО6 с одной стороны и Управлением экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа лице директора Свидетель №1, был заключен муниципальный контракт (номер обезличен) на выполнение в срок до (дата обезличена) работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен), который является национальным проектом по формированию комфортной городской среды, общей стоимостью работ 9 208 010,00 рублей. (дата обезличена) между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению о снижении цены контракта до 9 183 673, 47 рублей, без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемой работы и иных условий контракта. (дата обезличена) и (дата обезличена) ФИО1 предоставил заказчику - Управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Карачаевского городского округа, расположенному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А», то есть лично ему акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, в которых были отражены работы, выполненные ООО «СК-ГАРАНТ» на объекте «Благоустройство аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен)». Так как никаких сложностей при выполнении подряда с ФИО6 не возникало, будучи убеждённым, что ФИО1 произвёл все предусмотренные контрактом работы с надлежащим качеством, принял указанные работы, согласно представленным ФИО6 актам формы № КС-2 и КС-3, и подписал вышеперечисленные документы. Также хочет уточнить, что данному объекту (дата обезличена) была проведена выездная проверка Администрации Карачаевского городского округа совместно со специалистами УФК по Карачаево-Черкесской Республики, в ходе которой установлена переплата заказчику ООО «СК-Гарант» денежных средств в сумме более 400 000 рублей за работы, которые фактически не были выполнены, однако впоследствии, правоохранительными органами в отношении ФИО1 было возбуждено настоящее уголовное дело, в ходе процессуальных и следственных действий была проведена строительно-техническая экспертиза, которой было установлено, что ФИО1 при выполнении работ по указанному контракту завысил стоимость выполненных работ, обманув тем самым заказчика в его лице и тем самым причинил Администрации Карачаевского городского округа имущественный вред, на сумму свыше 700 тысяч рублей, с которым Администрация Карачаевского городского округа согласна, так как при производстве проверки совместно с УФК по данному объекту не были учтены скрытые работы. Также хочет пояснить, что в Администрацию Карачаевского городского округа не поступали заявление о том, что по указанному объекту строительства были похищены какие-либо установленные подрядчиком предметы, соответственно Администрация также не обращалась с подобными заявлениями в полицию. Разница между суммой контракта в 9 183 673,47 руб. и фактически переведенным в адрес ООО «СК-Гарант» денежным средствам в сумме 9 183 671 руб., обусловлена ошибкой при формировании платежных поручений, допущенной сотрудниками АКГО, фактически в адрес ООО «СК-Гарант» были переведены денежные средства в сумме 9 183 671 руб.

Приведёнными показаниями представителя потерпевшего Байчорова А.Р. свидетелей Эльканова Р.А. Башлаева Р.Н. и свидетеля Уртенова М.Х. оглашённые в судебном следствии соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля, полностью согласуются с признательными, показания подсудимого, связи суд принимает показания потерпевшего и свидетелей как относимые, допустимые достоверные, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имели оснований для оговора подсудимого, по делу судом не установлено и подсудимым его защитником не оспаривается относимость допустимость и достоверность показаний потерпевших и свидетелей, и оглашённых в судебном следствии показания Уртенова М.Х. отобранных на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается учиненными свидетелем в протоколе подписью. связи с чем суд принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств подтверждающих вину подсудимого

    Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются следующими приведёнными обвинением исследованными судом письменными доказательствами:

    Заключением строительно-технической экспертизы (номер обезличен)Э23 от (дата обезличена) согласно которому: В позициях 5, 6 акта формы № КС-2 за май 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен), раздел «Установка малых архитектурных форм, спортивных элементов, учитывается ресурс «Урна металлическая опрокидывающаяся» и ресурс «Скамья парковая: размеры 2000х1030х800».

В позиции 31 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздела «Установка малых архитектурных форм, спортивных элементов» учитывается работа «Установка урн и скамьи». Завышение объемов работ, по данным позициям актов составляет 51 853 руб. - В позициях 8-14 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздел «Дорожки» учитывается устройство основания и устройство покрытия из тротуарной плитки. Завышение объемов работ по данным позициям акта составляет                   70 452 руб. - В позициях 21-29 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздел «Проезды и временные парковки для автомобилей» учитывается установка бортовых камней, устройство основания и устройство асфальтобетонного покрытия. Занижение объемов работ по данным позициям акта составляет 18 122 руб. - В позициях 48-52 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздел «Резиновое покрытие детской игровой площадки» учитывается устройство покрытия детской площадки из резиновой крошки. Завышение объемов работ по данным позициям акта составляет 277 195 руб. - В позиции 61 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздел «Ступени» учитывается «Устройство металлических ограждений: без поручней». Завышение объемов работ по данным позициям акта составляет 74 304 руб. - В позициях 67-70 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздел «Озеленение» учитывается «Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,5х0,4 м.». Завышение объемов работ по данным позициям акта составляет                   171 275 руб. - В позиции 107 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздел «Кабельные линии» учитывается ресурс «Коробка разветвительная для открытой проводки КР 2604 «HEGEL» размером 100х100х50 мм (GE41255)» В позициях 117, 118 этого же акта учитывается работа по монтажу съемного предохранителя и сам ресурс «Предохранитель съемный для наружной установки FG-110». Завышение объемов работ по данным позициям акта составляет 60 371 руб. - В позициях 109-115 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздел «Установка опор и приборов освещения» учитываются работы по расценкам ФЕР01-02-031-04, ФЕР06-01-001-13, ФЕР09-08-001-03. Завышение объемов работ по данным позициям акта составляет 5 581 руб. - В позициях 124-128 акта формы № КС-2 за июнь 2020 года от (дата обезличена) (номер обезличен) раздел «Строительство ВЛ 0,4кВ от сущ. опоры (номер обезличен)» учитываются работы по установке железобетонной опоры и подвеске к нему самонесущего изолированного провода. Завышение объемов работ по данным позициям акта составляет 26 815 руб. Завышение стоимости выполненных работ по объекту «Благоустройство Аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен)» составило 719 724 руб. (т. 1 л.д. 24-54).

    Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому подписи от имени ФИО1 напротив граф «Генеральный директор ООО «СК-Гарант» ФИО1», в представленных на экспертизу акте о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), акте о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), вероятно выполнены ФИО6, образцы почерка которого представлены на экспертизу.(т.2 л.д.132-136).                                        Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение офиса (номер обезличен), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен)., (дата обезличена), в течение рабочего времени примерно с 09 часов утра до 18 часов вечера ФИО6 были изготовлены и подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), а (дата обезличена), в течение рабочего времени примерно с 09 часов утра до 18 часов вечера ФИО6 были изготовлены и подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена).(т.2 л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрено помещение помещение служебного кабинета Управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства, расположенное на первом этаже административного здания Администрации Карачаевского городского округа по адресу:Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен) «А», куда (дата обезличена), в течение рабочего времени примерно с 09 часов утра до 18 часов вечера ФИО6 предоставлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), а (дата обезличена), в течение рабочего времени примерно с 09 часов утра до 18 часов предоставлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), содержащие не соответствующие действительности сведения о выполненных работах. (т.2 л.д. 58-62).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому с участием ФИО1 и его защитника произведен осмотр участка местности, расположенного между многоквартирным жилым домом (номер обезличен) и многоквартирным жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)-Черкесской Республики, где ФИО6 были проведены работы по муниципальному контракту (номер обезличен) на выполнение работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен). (т.2 л.д.63-70).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), согласно которому у ФИО1 получены образцы подписей для сравнительного исследования (т.2 л.д.45-47).

Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому, осмотрены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), которые хранятся при уголовном деле (т.2 л.д. 191-196).

Вещественными доказательствами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена),

Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «СК-Гарант» (т. 1 л.д. 56).

Уставом ООО «СК-Гарант», утвержденный (дата обезличена), согласно которому на основании ст. 32 Устава указанной организации ФИО1 обладал полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, а в соответствии со ст. 32.3 Устава - полномочиями действовать от имени Общества без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки (т.1 л.д.57-71).                                                Муниципальным контрактом (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение в срок до (дата обезличена) работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен) (т.1 л.д. 116-127).                    Дополнительным соглашение к муниципальному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение в срок до (дата обезличена) работ по благоустройству аллеи по (адрес обезличен) от МКД (номер обезличен) до МКД (номер обезличен) в (адрес обезличен).(т. 1 л.д. 128).    Платежными поручениями представленными ФИО6 от (дата обезличена) и (дата обезличена), согласно которым на лицевой счет Администрации от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 644 602, 17 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба (т.2 л.д. 199-200).    Информацией Администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена), согласно которой на лицевой счет Администрации от Хапаева Л.Х. поступили денежные средства в сумме 644 602, 17 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба (т. 2 л.д. 214).                Приведенными обвинением суду в подтверждение виновности подсудимого письменные и вещественные доказательства, относятся к инкриминируемому подсудимому Хапаеву Л.Х. преступному деянию, экспертные исследования были проведены уполномоченными на то экспертами экспертных учреждений, протоколы следственных действий были составлены уполномочены на то должностным лицом органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого.         Приведенные исследованные судом письменные доказательства подтверждают достоверность показаний представителя потерпевшего и подсудимого, в связи с чем суд принимает приведенные исследованные судом доказательства, как относимые допустимые подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступных деяния.               Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, суд исходя из закрепленного ст.49 Конституции РФ принципа презумпции невиновности, и принципа состязательности (закрепленного в статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), и требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требований ст.14 ч.2 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения, установил, что приведенные обвинением в ходе судебного следствия в подтверждение вины подсудимого Хапаева Л.Х. в совершении инкриминируемого преступного деяния доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, подтверждают наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей инкриминируемого преступного деяния предусмотренного ч.3 ст.159 УК и достаточны для постановления обвинительного приговора, связи с чем суд признавая подсудимого Хапаева Л.Х. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.                                                    Исходя из обстоятельств совершенного Хапаевым Л.Х. преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого либо освобождения его от наказания по предусмотренными статьями 75, 76, 76.1 76.2 УК РФ основаниям, так же суд не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств служащих основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания виновному.      Определяя вид и меру наказания виновному, суд исходит из требований ст.6. и ч.1 ч.3 ст.60УК РФ, а также требовании ч.1 ст.62. УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Хапаева Л.Х., характеризуемого исключительно с положительной стороны, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного к категории тяжких, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г» п.«и» п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, которыми суд признает наличие на иждивении Хапаева Л.Х. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, подтверждающееся признательными показаниями Хапаева Л.Х. в которых он представил органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления дала правдивые полные показания, чем способствовал    расследованию совершенного преступления, а также принятые им меры направленные на добровольное возмещение причиненного в результате совершенного преступления имущественного ущерба потерпевшему, принимая во внимание отсутствие у Хапаева Л.Х. иных доходов кроме как заработка в незначительном размере и наличии на иждивении виновного двоих малолетних детей, свидетельствующее о том, что назначение наказания виновному в виде штрафа от ста тысяч рублей поставит семью виновного в бедственное положение, суд в целях защиты прав, законных интересов личности, общества и государства, восстановления социальной справедливости, назначает виновному наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы определив срок наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом учитывая, что Хапаев Л.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе судебного следствия полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяний, принял веры к возмещению причинного преступлением ущерба, свидетельствующее о раскаянии виновной в совершении преступления, учитывая, также учитывая наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей суд в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденному за содеянное и реализации закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с чем назначает окончательно наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложение обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных.                                Также учитывая имущественную несостоятельность виновного Хапаева Л.Х. отсутствие у него доходов кроме получаемой из заработной платы, в незначительном размере, свидетельствующее о том, что применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.159 ч.3 УК РФ в виде штрафа, поставит семью осужденного в бедственное положение, чем противоречит целям уголовного наказания, суд не применят дополнительное наказание в виде штрафа.                                     Также учитывая обстоятельства совершения Хапавым Л.Х. преступления, суд не усматривает оснований для назначения виновному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 в виде ограничения свободы.                                              Разрешая в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ вопрос о лишение виновного права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Хапаевым Л.Х. преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ с использованием служебного положения, и приведённых данных о его личности суд не применяет наказание в виде лишения права занимать должность и заниматься определенной деятельностью.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос об изменении на основании части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд исходя из данных характеризующих личность подсудимого Хапаева Л.Х., учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличия предусмотренных п. «г» п.«и» п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, и степень реализации преступных намерений виновного, не усматривает оснований для изменяет категорию совершенного преступления отнесённого к категории тяжких на менее тяжкую.                         Разрешая вопрос по имеющим в деле вещественным доказательствам, актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ суд исходит из требования п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения.                  Разрешая гражданский иск заявленный прокурором г. Карачаевска к гражданскому ответчику Хапаеву Л.Х. о взыскании в пользу потерпевшего Администрации Карачаевского городского округа в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, денежной суммы в размере 28 115 рублей суд руководствуясь с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» приведенными в п.27 п.25 и положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно, которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что по делу не имеется препятствий для разрешения гражданского иска, установив, что заявленная прокурором сумма иска подтверждена материалами дела согласно которым сумма причинённого преступления ущерба Администрации Карачаевского городского округа подсудимым возмещена значительной части в досудебном порядке, на суму 691 609 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями Ставропольского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк г Ставрополь»: - за (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 440 255 рублей 24 копейки; - (номер обезличен) от (дата обезличена) г. на сумму 204 346 рублей 93 копейки; (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 47 007 рублей 29 копеек, и подсудимым признан заявленные гражданский иск, в указанном истцом размере материального ущерба на сумму 28 115 рублей, заявленные прокурором в рамках уголовного судопроизводства иск подлежит удовлетворению.                                        Руководствуясь разъяснениями, Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведёнными в п.29 Постановления от (дата обезличена) N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" согласно которым если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска, суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска, следовательно в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного прокурором гражданского иска, надлежит сохранить арест, наложенный Постановлением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) на автомобиль ФИО1 марки «BMW X-5» стоимостью 1 466 400 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая отсутствие по делу данных указывающих на наличие оснований для отнесения имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению: - адвокату Лайпановой Л.И. на предварительном следствии в сумме 9 360 рублей и судебном в сумме 4 938 рублей и также выплаченной в судебном следствии адвокату Эбеккуевой А.С. суммы 4 938 рубля суд принимая во внимание трудоспособный возраста Хапаева Л.Х. относит взыскании процессуальных издержек на осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                        приговорил:                        Хапаева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Хапаеву ФИО15 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанность, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправление условно осужденных по месту жительства.

Избранную в отношении Хапаева ФИО16 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.            Гражданский иск заявленный прокурором (адрес обезличен) к ответчику Хапаеву ФИО20 о взыскании в пользу Администрации Карачаевского городского округа в счет возмещений причиненного преступлением материального ущерба суммы в размере 28 115 рублей – удовлетворить.

    Взыскать с Хапаева ФИО18 в пользу Карачаевского городского округа 28 115 (двадцать восемь тысяч сто пятнадцать) рублей

    В целях обеспечения заявленного по делу гражданского иска, к ответчику Хапаеву ФИО19, наложенный Постановлением Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) арест на автомобиль Хапаева Л.Х. марки «BMW X-5» стоимостью 1 466 400 рублей сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с Хапаева ФИО17 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению на предварительном и судебном следствии в сумме 19 236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей.

        Вещественные доказательства по делу: акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), и КС-2 (номер обезличен) от (дата обезличена), и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), КС-3 (номер обезличен) от (дата обезличена), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.                                        При подаче апелляционной жалобы, или представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденному надлежит указать в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий судья                          А.С. Долаев