Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6568/2023 от 27.10.2023

УИД 38RS0031-01-2022-004838-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6568/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к Шишмареву СФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Шишмареву С.Ф. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 500 000 руб., включающую: основной долг в размере 481 689 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 696 руб. 82 коп., неустойку в размере 1 613 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Почта Банк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Шишмареву С.Ф. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В заявлении об отмене заочного решения суда по настоящему делу ответчик указал, что в связи с отсутствием у него информации о судебном разбирательстве дела не имел возможность возражать против иска.

После отмены заочного решения суда ответчиком письменные возражения, доказательства иного размера задолженности не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Колисниченко В.А. **/**/**** ознакомлен с материалами дела, **/**/**** обратился в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства дела в связи с необходимостью предоставления дополнительной информации и документов.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется, поскольку ответчиком и его представителем ни в заявлении об отмене заочного решения суда, ни в заявлении об отложении судебного разбирательства дела не указаны доводы возражений на иск и конкретные доказательства, которые ответчик намерен представить суду, а также уважительные причины неявки в судебное заседание. С момента подачи заявления об отмене заочного решения суда (**/**/****) до судебного заседания (**/**/****) у стороны ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств, составления письменных возражений, однако, ответчиком обязанность по представлению возражений и доказательств не исполнена.

Учитывая изложенное, суд отказывает в отложении судебного разбирательства дела и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Шишмареву С.Ф. кредит в сумме 649 500 руб. сроком до **/**/**** под 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 649 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 500 000 руб., включающую: основной долг в размере 481 689 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 696 руб. 82 коп., неустойку в размере 1 613 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Шишмареву СФ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишмарева СФ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 500 000 руб., включающую: основной долг в размере 481 689 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 696 руб. 82 коп., неустойку в размере 1 613 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2023.