Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2022 ~ М-808/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-1198/2022

УИД: 68RS0004-01-2022-001106-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 27 июня 2022 года                         

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзиевского В. А. к индивидуальному предпринимателю Редькину С. В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Радзиевский В.А. обратился в суд с иском к ип Редькину С.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в суме <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что истец знаком с ответчиком с 2009 года, вместе участвовали в семинарах, связанных с оборудованием по отоплению, водоснабжению и водоотведению. 28.10.2021 г. ответчик предложил истцу работу. Редькин С.В. отвез его на объект, расположенный в городе Тамбове, <адрес>, и выдал ему задание по монтажу системы отопления, канализации и водопровода, а также ключи от входной двери данного дома. С 01.11.2021 г. истец приступил к работе. График его работы был определен работодателем с 09.00 до 18.00. Истец выполнял свои обязанности, а именно осуществлял работы по штраблению стен и сверлению отверстий в перекрытиях, после чего приступил к работе к монтажу системы отопления, канализации и водопровода. Все работы контролировал Редькин С.В. В конце ноября 2021 г. истец обратился к ответчику по вопросу выплаты заработной платы. Редькин С.В. сообщил, что выплатит ему заработную плату сразу за два месяца до конца декабря 2021 г. В январе 2022 г. Редькин С.В. перестал отвечать на звонки истца. Истец закончил все работы на указанном объекте, и передал ключи собственнику дома Свидетель №1 В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за три месяца, т.е. за фактически отработанное время, Радзиевский В.А. обратился в прокуратуру Тамбовской области с жалобой на действия Редькина С.В. Истцу было рекомендовано по результатам проверки обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец Радзиевский В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что между ним и Редькиным С.В. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик принимает его на работу в должности монтажника, для выполнения монтажных работ систем водоотведения, канализации, отопления. ИП Редькин С.В. допустил его к выполнению работы, выдав ему задание и ключи от дома, в котором необходимо было осуществить, перечисленные работы. Срок выполнения работ на данном объекте был определен три месяца с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г., заработная плата была определена в сумме <данные изъяты> руб., которую ответчик обещал выплачивать ежемесячно, не позднее 1-го числа, следующего месяца. По окончанию выполнения работ, Редькин С.В. должен был допустить истца на новый объект недвижимости, в котором необходимо было выполнять монтажные работы. Истец работал с 09.00 до 18.00 ежедневно, кроме выходных и праздничных дней. Ответчик заработную плату истцу не выплатил. На основании изложенного, истец просит признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком с 01 ноября 2021 года по 31 января 2022 года трудовыми отношениями. Взыскать с индивидуального предпринимателя Редькина С.В. в его пользу заработную плату за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик ИП Редькин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, с ходатайством об отложении дела либо о рассмотрении дела без его участия в материалы дела не представил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из письменных материалов дела, а именно выписки из ЕГРИП по состоянию на 27.06.2022 г., Редькин С.В. зарегистрирован налоговым органом в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2010 г. до настоящего времени и имеет право на осуществление дополнительной деятельности, в том числе производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код деятельности 43.29), производство прочих строительно-монтажных работ (код деятельности 43.29).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон.

Таким образом, пояснения истца, приведенные в судебном заседании, являются одним из допустимых доказательств по делу.

Так, истец Радзиевский В.А. в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о трудоустройстве истца к ИП Редькину С.В. в должности монтажника. Ответчик допустил его на объект строительства, расположенный в городе Тамбове, <адрес>, и дал ему задание по монтажу системы отопления, канализации и водопровода, а также ключи от входной двери данного объекта. С 01.11.2021 г. истец приступил к работе. График его работы был определен работодателем с 09.00 до 18.00, в выходные дни и праздничные дни не работал.

Пояснения истца объективно подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что по просьбе истца, который приходится ему отцом, помогал ему выполнять ремонтные работы по установлению системы отопления, канализации в домовладении по адресу: <адрес>. Радзиевского В.А. на работу принял ИП Редькин С.В., который периодически приезжал на объект, контролировал ход выполняемых работ.

Свидетель Починикин К.Е. в судебном заседании показал, что он с 10.06.2021 г. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В доме требовались ремонтные работы в отношении систем электричества, канализации, отопления. Он обратился к ИП Редькину С.В. по вопросу осуществления указанных ремонтных работ. К Редькину С.В. ему посоветовала обратиться его дочь, которой ответчик ранее оказывал услуги по ремонту жилого помещения. Редькин С.В. приехал на объект, осмотрел дом, составил калькуляцию, и между ними была достигнута устная договоренность, что все работы он выполнит в срок до 30.08.2021 г. Редькин С.В. работы по монтажу лично не выполнял. Все работы выполнял его работник Радзиевский В.А., допущенный работодателем к выполнению задания в ноябре 2021 г. Ключи от дома истцу передал ответчик. Свидетель с ноября 2021 г. по январь 2022 г. видел, что Радзиевский В.А. в течение всего рабочего времени выполнял поставленные перед ним задачи работодателем. В конце января 2022 г. свидетель принял выполненные работы у Радзиевского В.А., поскольку Редькин С.В. уклонялся от общения с ними. Со слов истца ему известно, что Редькин С.В. не выплатил ему зарплату.

Показания свидетель, логичны, взаимосвязаны между собой и пояснениями истца, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

В нарушение ч. 1 и ч. 3 ст. 56 ГПК РРФ ответчик не представил доказательств, опровергающих показания свидетелей и пояснения истца.

На основании изложенного, исходя из установленного действующим законодательством принципа распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства, безусловно, установлен факт трудовых отношений, сложившихся между Радзиевским В.А. и ИП Редькиным С.В. в период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г.

Рассматривая исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01.01.2021 г. по 31.01.2022 г. в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника), вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ходе проведенной прокурорской проверки, согласно письменным объяснениям ИП Редькина С.В., он не отрицал факт наличия задолженности в сумме 196000 руб. перед истцом за фактически выполненные им работы.

Учитывая, что истец заявил требования о взыскании заработной платы за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 г. в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3 мес.), суд находит исковые требования в части взыскании заработной платы подлежащие удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (данная позиция отражена в п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2022 г.).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что с ИП Редькина С.В. в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., от которой на основании ст. 393 ТК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден при подаче исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радзиевского В. А. удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Радзиевским В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 124-886-248 86, и индивидуальным предпринимателем Редькиным С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ОГРНИП №, с 01 ноября 2021 года по 31 января 2022 года трудовыми отношениями.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Редькина С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ОГРНИП №, в пользу Радзиевского В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 124-886-248 86, заработную плату за период с 01.11.2021 г. по 31.01.2022 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Редькина С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ОГРНИП №, в доход районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 04 июля 2022 года

Судья                                 О.В. Муранова