Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 ~ М-26/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-63/2024 (УИД 17RS0007-01-2024-000067-06)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.Н.,

с участием прокурора Овюрского района Республики Тыва Цыганок М.А.,

ответчика Донгака А.К.,участвующего путем использования систем ВКС,

при переводчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саая А.О. к Донгаку А.К. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Саая А.О. обратилась в суд с иском к Донгаку А.К. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 05.02.2024г. Донгак А.К. с учетом апелляционного постановления от 27.03.2024г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с заменой на принудительные работы на срок 3 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

30.04.2023г. около 03 часов Донгак А.К., управляя автомобилем по маршруту Красноряск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты (в направлении с. Хандагайты) на 176 метре 1105 км федеральной автодороги Р-257 «Енисей» совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажирке Саая А.О. был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключении эксперта № у Саая А.О. имелись <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно акту освидетельствования в ФГУ МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ей установлена инвалидность 1 группы. В результате виновных действий ей причинен вред здоровью, а также моральный вред. Она лишена полноценной жизни, ограничена в самообслуживании, не может самостоятельно осуществлять полноценный быт. До получения травмы она работала, была хорошим специалистом, любила свою работу. Как глава семьи испытывает чувство стыда из-за отсутствия денег в семье, не может полноценно участвовать в развитии своих детей и сопровождать детей. Из-за причиненного вреда здоровью она те дела, которые могла делать, жить полноценной жизнью не может, этого лишил её виновник. Ей предстоит длительная реабилитация и лечение за пределами республики. Ежедневные страдания, с которыми она сталкивается, ежедневные процедуры и в будущем испытания препятствий, которые ей предстоит пройти, причиняют ей непоправимые нравственные страдания. Имеет <данные изъяты> детей, которые также страдают от причиненного ей вреда. Данные расходы, нравственные и моральные страдания, заключенные в прохождении неприятных болезненных процедур, а также длительные дороги и переезды, весь моральный и материальный вред считает, надлежит взысканию с Донгака А.К., который в период следствия материальный ущерб не оплатил, не возместил покупки продуктов питания, лекарств, по уходу за ней.

Просит с учетом уточнения иска взыскать материальный вред с Донгака А.К. в сумме 116406,09 рублей, расходы на услуги адвоката 83600 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 1500000 рублей.

В судебное заседание истец Саая А.О. не явилась, устно просила о рассмотрении дела без её участия по состоянию здоровья, просила удовлетворить иск.

С учетом состояния здоровья истца, которая является инвалидом первой группы, суд определил рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании ответчик Донгак А.К. с иском согласился полностью, сославшись между тем, что у него имеются на иждивении семерых несовершеннолетних детей.

В судебном заседании прокурором Овюрского района дано заключение о том, что иск подлежит удовлетворению в части, по материальному вреду учесть те расходы, которые подтверждаются материалами дела, расходы на представительства взыскать полностью, относительно компенсации морального вреда просил суд учесть принцип разумности и соразмерности и определить размер самостоятельно.

Заслушав ответчика, прокурора, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума).

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 5 февраля 2024 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 27 марта 2024 года) Донгак А.К. признан виновным за совершение преступления по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Так, вступившим в законную силу приговором Овюрского районного суда от 05.02.2024 г. установлено, что 30.04.2023 г. около 03 часов Донгак А.К. в нарушение требованийп.10.1 (абз. 1), п.10.3 (абз. 1, 2), п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на федеральной автодороге Р-257 «Енисей» сообщением Красноярск – Абакан – Кызыл – Хандагайты управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором перевозил пассажиров Саая А.О., ФИО3 и малолетнего Донгака А.К., двигаясь в районе 1105 км 176 м проезжей части той же автодороги (в направлении с. Солчур) вне населенного пункта на территории Овюрского района Республики Тыва со скоростью 130 км/ч, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля <данные изъяты>. В результате допущенных Донгаком А.К. нарушений требований ПДД РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажирка указанного автомобиля СааяА.О. получила телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение Донгаком А.К. требований п. 2.7, п.10.1 (абз. 1), п. 10.3 (абз. 1, 2) ПДД РФ, а также п. 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей Саая А.О.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Донгак А.К. в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заключение эксперта № от 24.08.2023г.,согласно которому у Саая А.О. имеются <данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия твердого тупого предмета (предметов) например выступающих частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вступившими в законную силу приговором Овюрского районного суда от 05.02.2024 г. и апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27.03.2024 г. установлено, что в результате преступных действий Донгака А.К. потерпевшейСаая А.О. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, из которого ей установлена ДД.ММ.ГГГГ 1 (первая) группа инвалидности.

При таких обстоятельствах, Донгак А.К. является надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, поэтому имеются основания для компенсации истцу – морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах); право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Поскольку приговором суда установлено, что ответчик причинил тяжкий вред здоровью Саая А.О., то имеются основания для возложения на него ответственности по возмещению морального вреда, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из справки <данные изъяты> №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Тыва» Минтруда России БМСЭ № Саая А.О. 06.07.2023г. установлена инвалидность (впервые) I группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о составе семьи следует, что Саая А.О. имеет <данные изъяты> малолетних детей, является их единственным кормильцем.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что ответчик Донгак А.К. имеет на иждивении 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, а также имеет подсобное хозяйство и выплачивает алименты на 3 малолетних детей на основании судебного приказа № от 09.12.2019 г.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вред был причинен преступлением, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью истца, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, также степень физических и нравственных страданий Саая А.О., объем и характер причиненных нравственных или физических страданий, характер полученных истцом травм, длительность периода лечения, которое не завершено до настоящего времени, вину причинителя вреда, своими преступными действиями ответчик одномоментно лишил возможности истца вести привычный образ жизни, последствие причинения вреда – инвалидности 1 группы, в том числе вынужденные ограничения в движении и в самообслуживании, то, что до получения тяжкого вреда здоровью истец имела работу, является единственным кормильцем семьи, наличие на её иждивении троих малолетних детей, так и материальное положение ответчика Донгак А.К., молодой возраст, состояние здоровья ответчика, его доход и семейное положение, наличие на иждивении 7 несовершеннолетних детей, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 1 000 000 рублей.

Тщательно исследовав копии чеков и квитанций, справок по банковским операциям, индивидуальной выписки по счету, скриншотов операций по покупке из АЗС горюче-смазочных материалов, приложенных истцом в подтверждение своего требования о возмещении материального ущерба в размере 116406,09 руб., а также расходов на услуги адвоката в размере 83600 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, в том числе является определение размера возмещения материального вреда.

Определением суда от 16 мая 2024 года были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе факт причинения истцу материального ущерба, его размер и обоснованность, которые подлежали доказыванию истцом. Истцу также предлагалось представить в суд оригиналы или надлежаще заверенные копии чеков, квитанций, приложенных к иску, а также представить медицинские документы, но истцом данные требования суда исполнены не в полной мере.

Суд принимает чеки и квитанции истца, в подтверждение своего требования о возмещении материального ущерба: от 27.07.2023 г. в сумме 1304 руб., от 06.12.2023 г. в сумме 1810 руб., от 03.11.2023 г. в сумме 10505 руб., от 29.07.2023 г. в сумме 351,10 руб., от 25.07.2023 г. в сумме 508 руб., от 25.07.2023 г. в сумме 3400 руб., от 22.11.2023 г. в сумме 2970 руб., всего на сумму 20848,10 руб.

Относительно кассового чека на сумму 4299,00 руб. от 26.07.2023 г. с пустым товарным чеком, кассового чека на покупку продуктов питания на сумму 1536,62 руб. от 27.07.2023 г., а также экспедиторской расписки на сумму 2580,00 руб., суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств, поскольку данная покупка продуктов питания не отнесено к специализированным продуктам лечебного питания, а из последних двух чеков не содержит наименования приобретенного товара, отношение экспедиторской расписки к истцу невозможно установить, отпущены не истцу, а другому лицу.

В отношении приложенных к иску копий чеков и квитанций, в подтверждение своего требования о возмещении материального ущерба, которые не заверены надлежащим образом, оригиналы которых истцом так и не представлены, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 67, 71 ГПК РФ данные копии чеков и квитанций не могут являться надлежащим доказательством.

В отношении справок по банковским операциям, индивидуальной выписки по счету, скриншотов операций по покупке из АЗС горюче-смазочных материалов, суд приходит к выводу, что данные справки, выписки, сведения об операциях не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют доказательственного значения по отношению к рассматриваемому иску, из них невозможно установить какие товары были оплачены и какие услуги произведены, для каких целей покупались горюче-смазочные материалы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Саая А.О. к Донгаку А.К. о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20848,10 руб. рублей в счет материального ущерба, а в удовлетворении стальной части следует отказать.

Относительно требований о взыскании суммы расходов, понесенных истцом на услуги адвоката в сумме 83600 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение расходов, понесенных на услуги адвоката, представлены приходные кассовые ордера от 08.10.2023г. за оказание юридической помощи 80000 рублей, от 28.11.2023г. расходы на бензин в сумме 3600 руб., полученные адвокатом ФИО1 от Саая А.О.

В отношении требования истца, которые она предъявила в счет возмещения расходов на услуги адвоката в размере 80000 руб., суд, принимая во внимание документальное подтверждение несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО1, с учетом принципа соразмерности и разумности расходов, объема проделанной представителем работы – участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость аналогичных юридических услуг на территории Республики Тыва, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. В части возмещения расходов истца, понесенных на бензин для представителя ФИО1 в сумме 3600 руб., суд также считает их обоснованными, так как представитель ФИО1 участвовал в трех судебных заседаниях по уголовному делу, совершая поездки из г. Кызыл в с. Хандагайты и обратно, для оказания юридической помощи истцу, следовательно, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Саая А.О. к Донгаку А.К. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежат частичному удовлетворения – в размере 1 000 000 рублей, требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению – в размере 20848,10 руб. рублей, о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 83600 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ c ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы при подаче иска в суд в размере 14022,24 руб. (300+13722,24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Саая А.О. (паспорт серии №) к Донгаку А.К. (паспорт серии №) о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с Донгака А.К. в пользу Саая А.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000000 (одного миллиона) рублей, материального вреда в размере 20848 (двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 10 копеек, а также 83600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Донгака А.К. в доход местного бюджета 13722,24 рублей в счет судебных расходов в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 03 июня 2024года.

Судья Ю.З. Банзай