Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2021 (2-5159/2020;) от 13.05.2020

Санкт-Петербург

Дело № 2-457/21             25 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. П. Аверине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Мельниченко Т. В. к Румянцеву В. В.чу о расторжении договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что его отец - Мельниченко В. И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

01.03.2017 истцом и Мельниченко В. И. был заключен договор безвозмездного пользования упомянутой квартирой, по условиям которого истец, в том числе, имеет право сдавать квартиру в аренду третьим лицам;

27.02.2018 истцом и ответчиком был заключен договор найма упомянутой квартиры;

по состоянию на 27.05.2018, у ответчика образовался долг по плате за наем, в размере 21 105 рублей, которую ответчик обязался погасить до 10.06.2018;

10.06.2018 ответчик выехал из квартиры, не погасив образовавшийся долг.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

расторгнуть договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный сторонами 27.02.2018;

взыскать с ответчика долг, в размере 117 855 рублей, в том числе:

долг по плате за наем, по состоянию на 27.05.2018, в размере 21 105 рублей;

долг по плате за наем, за период с 28.05.2018 по 27.02.2019, в размере 96 750 рублей.

Заочным решением от 11.06.2019 иск удовлетворен; расторгнут заключенный сторонами договор от 27.02.2018 найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с ответчика в пользу истца взыскан долг, в размере 117 855 рублей.

Определением от 13.05.2020 заочное решение от 11.06.2019 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В письменных возражениях ответчик указывал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

представленная истцом расписка ответчика, подтверждающая, по мнению истца, признание ответчиком долга по плате за наем, в размере 21 105 рублей, напечатана, а не написана от руки; единственный рукописный элемент, присутствующий в расписке, – подпись, похожая на подпись ответчика;

однако, из сравнения этой подписи с подписью ответчика в договоре найма от 27.02.2018 следует, что элементы подписей не совпадают; простота подписи не исключает возможность ее подделки;

при таких обстоятельствах, расписка не может быть принята в качестве основополагающего доказательства;

требование о взыскании платы за наем, за период с 28.05.2018 по 27.02.2019, удовлетворению не подлежит, поскольку:

ответчик в данный период в квартире истца не проживал, о чем говорит сам истец, указывая, что ответчик из квартиры выехал 10.06.2018;

поскольку предъявленную истцом расписку ответчик не признает, ответчик полагал, что своими конклюдентными действиями истец подтвердил расторжение договора;

также, в обоснование предъявленного требования, истец ссылается на п. 3.1.10 договора;

однако, данным пунктом предусмотрено, что, в случае досрочного выезда нанимателя из квартиры, оплачивается в пользу нанимателя 50 % арендной платы, не исполненного данным договором срока;

то есть, требование истца о взыскании арендной платы, за период с 28.05.2018 по 27.02.2019, не обосновано ни по праву, ни по размеру;

фактические обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца – истец подтверждает, что ответчик освободил квартиру в июне 2019 года, в течение девяти месяцев не предъявляет каких-либо претензий ответчику, хотя, по версии истца, к тому моменту ответчик имеет долг перед истцом, в размере 21 105 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержав письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 3 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений;

буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора);

договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 4 той же статьи гласит, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии;

наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

П. 3 той же статьи предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из материалов дела усматривается следующее:

Мельниченко В. И. на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 12, корп. 3, кв. 41.

01.03.2017 Мельниченко В. И. (наймодатель) и истцом (наниматель) заключен договор безвозмездного пользования упомянутой квартирой.

Согласно п. 1.1 указанного договора, наймодатель обязуется предоставить нанимателю в безвозмездное пользование, для проживания либо для сдачи в субаренду третьим лицам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В день подписания упомянутого договора квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно договору найма жилого помещения от 27.02.2018, заключенному истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель), наймодатель передает нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Согласно п. 1.4 договора, срок найма установлен с 01.04.2017 по 01.04.2018.

В силу п. 3.1.10 договора, в случае досрочного выезда нанимателя, оплачивается в пользу нанимателя пятьдесят процентов арендной платы, не исполненного данным договором срока.

В соответствии с п. 4.1 договора, плата за наем квартиры в месяц составляет 21 500 рублей.

В силу п. 4.2 договора, плата за наем производится не позднее 27-ого числа текущего месяца за один месяц вперед.

Согласно п. 5.3 договора, расторжение настоящего договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из сторон договора другой стороне соответствующего письменного уведомления, с указанием причины отказа, не позднее, чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В соответствии с п. 5.3.1 договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем условий настоящего договора, возврат нанимателю части денег, пропорциональной неиспользованному сроку найма, может быть произведен наймодателем только по его добровольному желанию.

Из расписки ответчика от 06.06.2018 следует, что ответчик принял на себя обязательство 10.06.2018 передать истцу 21 105 рублей.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Расписка от 06.06.2018 ответчиком каким-либо образом е опровергнута, о проведении судебной экспертизы в отношении подлинности его подписи в расписке ответчик не просил; расписка согласуется с условиями договора о внесении платы за наем, а также – с условием об обязательстве ответчика предупредить истца о выезде не менее, чем за месяц.

То есть сумма, в размере 21 105 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, предъявляя требование о взыскании платы за наем, за период с 28.05.2018 по 27.02.2019, в размере 96 750 рублей, истец действует недобросовестно, пытаясь обогатиться за счет ответчика, при очевидном прекращении договора найма в июне 2018 года.

При этом, буквальное толкование п. 3.1.10 договора, несмотря на его маловразумительную формулировку, позволяет установить, что, в случае досрочного выезда нанимателя, деньги уплачиваются наймодателем нанимателю, а не наоборот.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскивается долг, в размере 21 105 рублей, и, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 636 рублей 97 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мельниченко Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Мельниченко Т. В. долг, в размере 21 105 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 636 рублей 97 копеек.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 19.03.2021