Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-59\2023

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2023 года    

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сарваровой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» - Гишварова В.Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» по ст. 12.18 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Башстройсервис» - Гишваров В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку водителем транспортного средства требования п. 14.1 ПДД РФ выполнены.

В судебное заседание защитник ООО «Башстройсервис», инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья полагает, что срок для подачи жалобы ООО «Башстройсервис» Гишваровым В.Р. не пропущен, поскольку жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если входе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:33 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота Camry, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Башстройсервис».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и видеосъемки, видеозаписи «Лобачевский» заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фото- и видеоматериалом.

Действия ООО «Башстройсервис» правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что пешеход начинает движение по переходу в момент, когда водитель почти полностью закончил проезд перехода, в связи с чем у водителя отсутствовала обязанность пропустить пешехода, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Исходя из взаимосвязи приведенных положений обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

По настоящему делу установлено, что в тот момент, когда автомобиль Тойота Camry, государственный регистрационный знак №, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже находился на проезжей части, траектории их движения пересекались, а потому водитель обязан был выполнить требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Соответствующая обязанность водителем транспортного средства исполнена не была, несмотря на то, что он имел возможность заблаговременно заметить пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода дороги, и снизить скорость или остановить транспортное средство.

Довод жалобы о том, что пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не допрашивался, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, среди которых фото – и видеоматериалы, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ООО «Башстройсервис».

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ООО «Башстройсервис» к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «Башстройсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Башстройсервис» по ст. 12.18 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Башстройсервис» - Гишварова В.Р. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                     Т.К. Сарварова