Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2022 ~ М-612/2022 от 23.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 26 июля 2022 года

Московский районный суд в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокино О. В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.В. обратилась в суд иском к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с требованием о возврате страховой премии.

В обоснование требований указано, что между Сорокиной О. В. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья + защиты от потери работы № L5* от ЧЧ*ММ*ГГ* (программа 1.2) года в рамках заключения Кредитного Договора № PIL* от ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с чем была выплачена страховая премия в размере 38 814, 66 руб. Кредит по договору № PIL* от ЧЧ*ММ*ГГ* истец погасила досрочно, что подтверждается справкой * от ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, у Сорокиной О.В. возникло право заявить требование о возврате ей страховой премии. В связи с чем ЧЧ*ММ*ГГ* Истцом было направлено Заявление об отказе от Договора страхования и возврате части страховой премии. ЧЧ*ММ*ГГ* ООО«АльфаСтрахование - Жизнь» направило Сорокиной О.В. ответ *. в котором ей было отказано в возврате части страховой премии, так как ее Договор страхования не отвечает требованиям, которые они указали и, следовательно, не является Договором страхования, заключенного в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). С данным ответом я не согласна. При этом следует отметить, что совместно с Договором добровольного страхования жизни и здоровья + защита от потери работы № L5* от ЧЧ*ММ*ГГ* программа 1.2) Сорокиной О.В. был заключен в рамках того же кредитного договора № PI* от 19.10.2020г. идентичный Договор добровольного страхования жизни и здоровья № PIL* от ЧЧ*ММ*ГГ* (программа 1.01) в связи с чем Истцом была выплачена страховая премия в размере 6 127,72 руб. В заявлении об отказе от Договора страхования и возврате части страховой премии Истец просила возвратить ей обе страховые премии. Однако по не понятным причинам страховая премия в размере 6 127,72 руб. была возвращена, а большая по размеру страховая премия (38 814,66 руб.) нет, что говорит о, явном необоснованном отказе в возврате Истцу страховой премии по Договор добровольного страхования жизни и здоровья + защиты от потери работы № L5* от ЧЧ*ММ*ГГ* (программа 1.2), при том что оба, указанных выше договора страхования по свое» сути являются идентичными, заключенными между одними и теми же сторонами, при разнице только лишь в размерах страховых премий.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Сорокиной О. В. страховую премию в размере 38 814, 66 руб. по Договор добровольного страхования жизни и здоровья + защиты от потери работы № L5* от ЧЧ*ММ*ГГ* (программа 1.2) года в рамках заключения Кредитного: Договора № PIL* от ЧЧ*ММ*ГГ*; неустойку в размере 38 814, 66 руб.; оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в суд своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность нас В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа – Банк» и Сорокиной О.В. ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор № PIL*.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и Сорокиной О.В. заключен договор страхования и выдан полис – оферта добровольного страхования по программе «Страхование жизни + защита от потери работы» № L54*(программа 1.2)

Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 180057 рублей 62 копейки.

Страховая премия по договору страхования составляет 38814 рублей 66 копеек

В соответствии со справкой, выданной АО «Альфа – Банк» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, на основании кредитного договора, заключенного между банком и Сорокиной О.В. был предоставлен кредит, который по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год закрыт, все обязательства по вышеуказанному кредитному договору, выполнены в полном объеме. Ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.

Истцом ЧЧ*ММ*ГГ* подано заявление ответчику о расторжении договора страхования с требованием о перечислении страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* * уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

Заявитель обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с Заявлением (претензией) от ЧЧ*ММ*ГГ* о возврате страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования и выплате неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* * уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о возврате страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель наступления именно страхового случая отпали.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов предусмотрен возврат страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита, а также о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в размере 38814 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца, подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере 1000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в десятидневный срок по со дня направления Сорокиной О.В. заявления об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии, то подлежит взысканию неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 38841 рублей 66 копеек.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При этом, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей, поскольку подлежащий ко взысканию штраф несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в" деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд посчитал, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере 10000 рублей. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного, от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2529 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорокиной О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Сорокиной О. В. страховую премию в размере 38 814, 66 руб. по Договор добровольного страхования жизни и здоровья + защиты от потери работы JV L5* от ЧЧ*ММ*ГГ* (программа 1.2) года в рамках заключения Кредитного: Договора № PIL* от ЧЧ*ММ*ГГ*; неустойку в размере 38 814, 66 руб.; оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 2529 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья	подпись	З.В. Филиппова
Копия верна.		З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.