Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 (2-1673/2022;) ~ М-1645/2022 от 05.12.2022

47RS0007-01-2022-002893-58

Дело № 2-165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Прокивскому Вячеславу Марьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2022 года истец Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банка ВТБ, Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Прокивскому В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2019 года в размере 578 462 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 985 руб.

В обоснование иска указав, что 15 января 2019 года между Банком ВТБ и Прокивским В.М. был заключен договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 1 209 551 руб. 11 коп. на срок по 15 января 2024 года под 10,9 % годовых с ежемесячной уплатой процентов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед Прокивским В.М., предоставив кредит в размере 1 209 551 руб. 11 коп., в то время как заемщик свои обязательства не выполнил в полном объеме, что привело к образованию ссудной задолженности по состоянию на 27 октября 2022 года в размере 598 941 руб. 32 коп.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций и со ссылкой на положения ст.ст. 154, 309, 310, 314, 432, 438, 809, 810, 811, 819 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика суммарную задолженность по кредитному договору № от 15 января 2019 года в сумме 578 462 руб. 52 коп., из которых остаток ссудной задолженности в размере 542 404 руб. 13 коп., задолженность по плановым процентам – 33 782 руб. 97 коп., задолженность по пени по процентам в размере 257 руб. 47 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 017 руб. 95 коп., а также возместить судебные расходы в размере 8 985 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 53).

Ответчик Прокивский В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковые требования не оспаривал (л.д. 52).

Изучив позицию сторон, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Прокивским В.М. (заемщик), был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 209 551 руб. 11 коп. на срок 60 месяцев с 15 января 2019 года до 15 января 2024 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в сроки и на условиях договора. Договор заключен в письменной форме (л.д. 25-27, 29-30, 31).

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,9 % годовых.

Согласно п. 6 договора, порядок погашения ежемесячные платежи 15 числа каждого календарного месяца в размере 26 238 руб. 29 коп., кроме первого и последнего платежей. Размер первого платежа – 26 238 руб. 28 коп., размер последнего платежа – 26 032 руб. 67 коп.

Пунктом 12 договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № были исполнены полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика Прокивского В.М., что подтверждено движением денежных средств по лицевому счету должника № (л.д. 12-21).

Однако, как установлено судом ответчик Прокивский В.М. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с февраля 2022 года внесенный платеж был менее установленного кредитным договором размера, в дальнейшем платежи не вносились, в результате возникла просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 27 октября 2022 года общая сумма задолженности составила 598 941 руб. 32 коп., в том числе ссудная задолженность – 542 404 руб. 13 коп., просроченные проценты – 33 782 руб. 97 коп., пени - 2 574 руб. 72 коп., пени по просроченному долгу – 20 179 руб. 50 коп. (л.д. 5, 10-11).

Истец самостоятельно снизил штрафные санкции, предусмотренные договором, до 10 % от суммы штрафных санкций: пени от 2 574 руб. 72 коп. до 257 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу от 20 179 руб. 50 коп. до 2 017 руб. 95 коп. (л.д. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 октября 2022 года истцом в адрес ответчика Прокивского В.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 22, 23-24).

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, в целях защиты своих прав обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Расчет имеющейся кредитной задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан математически верным.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у Прокивского В.М. перед Банком ВТБ (ПАО) в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с должника Прокивского В.М. задолженности по кредитному договору № от 15 января 2019 года в размере 578 462 руб. 52 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Предъявленный ко взысканию размер неустойки, самостоятельно сниженный истцом, значительно ниже основного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют в размере 8 985 руб. и подтверждены платежным поручением № 531907 от 25 ноября 2022 года (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Прокивскому Вячеславу Марьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прокивского Вячеслава Марьяновича (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 15 января 2019 года в сумме 578 462 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 8 985 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб., а всего 587 447 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста сорок семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья:                     Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.