Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2023 (2-3282/2022;) ~ М-2941/2022 от 24.10.2022

УИД 63RS0№-40

Дело № (2-3282/2022;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплагиной О. А. к Кривову Е. М., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», судебному приставу–исполнителю Отделения службы судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лаврову К. Н., Отделению службы судебных приставов <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о снятии ареста с транспортного средства, исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи) имущества, признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство, установлении факта смены залогодателя по договору залога транспортного средства, обязании возвратить транспортное средство, ключи и документы к транспортному средству с ответственного хранения, обязании судебного пристава-исполнителя снять запреты на распоряжение и регистрационные действия с транспортным средством,

установил:

Чаплагина О.А. обратилась в суд с указанным иском к названным ответчикам, в котором ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кривов Е.М. заключил с ООО «САД» (продавец) договор купли-продажи № транспортного средства – легкового автомобиля, <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель №, цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: №, цена автомобиля по прайсу: № рублей, цена автомобиля по договору: № рублей (далее – транспортное средство). В дальнейшем транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак № Денежные средства в сумме № руб. Кривов Е.М. внес в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ. На сумму № руб. Кривову Е.М. был предоставлен кредит АО «РН Банк» по кредитному договору №, заключенному сроком на 5 лет с размером ежемесячного платежа в сумме № руб. с уплатной 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору транспортное средство находится в залоге у АО «РН Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. В кредитный договор были включены условия страхования. ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым Е.М. и Чаплагиной О.А. заключено соглашение о намерении передачи транспортного средства в собственность, по которому Чаплагиной О.А. переданы ключи и документы от транспортного средства и само транспортное средство в пользование. У Кривова Е.М. имелись обязательства перед другими кредитными организациями, которые тот не исполнял. В связи с этим кредитные организации обратились в суды за взысканием задолженности. Требования их были удовлетворены, выданы и направлены в ОСП <адрес> исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, совершены исполнительные действия (в т.ч. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства) и произведены меры принудительного исполнения. Так, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, Чаплагина О.А. была остановлена инспекторами ГИБДД, а позже препровождена в ОСП <адрес>. Как выяснилось в ОСП у Кривова Е.М. имеются заложенности по исполнительным производствам, поэтому судебный пристав-исполнитель Лавров К.Н. выдал Чаплагиной О.А. квитанции на оплату задолженностей, посоветовал забрать личные вещи из транспортного средства, а после изъял ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Транспортное средство передано на хранение представителю одного из взыскателей – ПАО Сбербанк. Просит, с учетом уточнения требований, снять арест с транспортного средства, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель №, цвет: серебристый комплектация <данные изъяты> год выпуска: <данные изъяты>, гос. рег. знак №; исключить транспортное средство, модель <данные изъяты> VIN: №, кузов: №, двигатель № цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: №, гос. рег. знак № из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор купли-продажи транспортного средства, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель №, цвет: серебристый комплектация <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ гос. рег. знак № между Чаплагиной О. А. и Кривовым Е. М. состоявшимся; признать за Чаплагиной О. А. право собственности на транспортное средство, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель № цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак № установить факт смены залогодателя с Кривова Е. М. на Чаплагину О. А. по договору залога автомобиля №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым Е. М. и АО «РН Банк»; обязать ПАО Сбербанк возвратить Чаплагиной О. А. ключи и документы от транспортного средства, а также само транспортное средство, модель <данные изъяты>DO, VIN: №, кузов: №, двигатель 111866905054, цвет: серебристый комплектация COMFORT, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №; обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства в отношении Кривова Е. М. снять все наложенные запреты на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортного средства, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель № цвет: серебристый комплектация COMFORT, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ гос. рег. знак №

В судебное заседание истец Чапагина О.А., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании истец Чапагина О.А. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что соглашение между истцом и Кривовым Е.М. добросовестно исполнялось истцом в оговоренный срок, просрочек не допускалось. Истец была вписан в договор ОСАГО и пользовалась автомобилем, как своим имуществом. Истцом выполнены все условия соглашения, а также получено согласие АО «РН банка» (залогодержателя) на переход права собственности на транспортное средство. Условиям договора залога автомобиля предусмотрена смена залогодателя с согласия банка. Таким образом, момент возникновения права собственности на транспортное средство наступил. Арест, наложенный на заложенное имущество (транспортное средство) в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Обращение взысканияна заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве. Судебными актами, на основании которых наложен арест, являются судебные приказы, которые не могут являться основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем. Таким образом, с транспортного средства подлежит снять арест и его стоит исключить из описи. Запреты на регистрационные действия наложены после заключения соглашения между истцом и Кривовым Е.М, которые препятствуют государственной регистрации права собственности, и дальнейшей реализации прав, а значит, подлежат снятию.

В судебное заседание ответчик Кривов Е.М. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался. Ранее в судебном заседании Кривов Е.М. иск признал, пояснил, что не возражает против перехода права собственности на транспортное средство к истцу.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил

Судебный пристав–исполнитель Лавров К.Н., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставлял.

Представитель Отделения службы судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Третье лицо ООО «САД» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Третье лицо АО «РН Банк» в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, извещалось надлежащим образом, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кривов Е.М. заключил с ООО «САД» договор купли-продажи № транспортного средства – легкового автомобиля, модель DATSUN ON-DO, VIN: №, кузов: №, двигатель №, цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля по прайсу: № руб., цена автомобиля по договору: № руб. В дальнейшем данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак №

Денежную сумму за автомобиль в размере № руб. Кривов Е.М. внес в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.

На сумму № руб. Кривову Е.М. был предоставлен кредит АО «РН Банк» по кредитному договору №, заключенному сроком на 5 лет с размером ежемесячного платежа в сумме № руб. с уплатой № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство передано в залог АО «РН Банк» с ДД.ММ.ГГГГ. В кредитный договор были включены условия страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым Е.М. и Чаплагиной О.А. заключено соглашение о намерении передачи транспортного средства в собственность, по которому Чаплагиной О.А. были переданы ключи и документы от транспортного средства и само транспортное средство в пользование.

В отношении Кривова Е.М. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: судебный участок № Волжского судебного района <адрес>, взыскатель: ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: судебный участок № Волжского судебного района <адрес>, взыскатель: ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № орган, выдавший исполнительный документ: нотариус Нехайчик Е.А., взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), предмет взыскания: кредитные задолженности, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: судебный участок № Волжского судебного района <адрес>, взыскатель: Сазонова И.В., предмет взыскания: алименты, сумма задолженности №.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: судебный участок № Волжского судебного района <адрес>, взыскатель: МУП «Юбилейный», предмет взыскания: коммунальные платежи, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, орган, выдавший исполнительный документ: судебный участок № Волжского судебного района <адрес>, взыскатель: МИ ФНС № по <адрес>, предмет взыскания: государственная пошлина, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Акт по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, орган, выдавший исполнительный документ: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, взыскатель: ГУ МВД по <адрес>, предмет взыскания: штрафы ГИБДД, сумма задолженности № руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство были наложены запреты на регистрационные действия, в качестве исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество Кривова Е.М. В тот же день осуществлены меры принудительного взыскания, а именно, наложен арест на транспортное средство, которое включено в Акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изъято и передано на хранение представителю ПАО Сбербанк.

Транспортное средство согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находиться в залоге АО «РН Банк».

Согласно ч. 3 ст. 87Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взысканияна заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Судебными актами, являющимся одновременно исполнительными документами для ПАО Сбербанк являются судебные приказы: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, которые в силу Главы 11 ГПК РФ не могут являться основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Отдельного иска об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство принято не было, встречный иск предъявлен не был. В Постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и Акте о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что взыскание на заложенное имущество осуществляется в отношении АО «РН Банк». Исполнительных производств, подтверждающих задолженность Кривова Е.М. в отношении залогодержателя АО «РН Банк» не имеется, иные доказательства о задолженности Кривова Е.М. перед АО «РН Банк» не предоставлены. Арест, как следует из Постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен судебным приставом-исполнителем в интересах кредиторов, не являющихся залогодержателями. Арест заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, является прерогативой суда.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части снятия ареста с транспортного средства и исключении транспортного средства из Акта о наложении ареста (описи) имущества.

Доказательства того, что договор купли-продажи состоялся, у истца возникло право собственности на транспортное средство, и произошла смена залогодателя по договору залога транспортного средства, суд считает обоснованными исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым Е.М. и Чаплагиной О.А. было заключено соглашение о намерении передачи транспортного средства в собственность, по которому Чаплагиной О.А. были переданы ключи и документы от транспортного средства и само транспортное средство в пользование.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. п. 1, 2 с. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных вподпункте 2 пункта 1 статьи 352истатье 357настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 5.6 Общих условий договора залога автомобиля залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия Банка отчуждать автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться автомобилем иным образом в течение срока действия договора залога автомобиля, кроме случаев завещания автомобиля и пользования автомобилем лицами, указанными в договоре имущественного страхования автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель АО «РН Банк» письменно выразил согласие на отчуждение транспортного средства в пользу истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство не отнесено к объектам недвижимости, в связи с чем является движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя — с момента передачи транспортного средства.

Исходя из того, условия соглашения между истцом и Кривовым Е.М. были исполнены в полном объеме, транспортное средство было передано истцу, от залогодержателя получено разрешение на отчуждение транспортного средства в пользу истца, требований о признании сделки недействительной предъявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство, установлении факта смены залогодателя по договору залога транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с удовлетворением иска в части снятия ареста с транспортного средства и исключении транспортного средства из Акта о наложении ареста (описи) имущества, признании права собственности истца на транспортное средство, суд приходит к выводу об удовлетворении иск в части обязания ПАО Сбербанк возвратить транспортное средство и ключи с ответственного хранения, обязания судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства в отношении Кривова Е.М., возвратить документы к транспортному средству.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2и4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотреннымстатьей 80Закона об исполнительном производстве.

Наложение запретов на распоряжение и совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий было осуществлено в целях недопущения выбытия из владения должника транспортного средства уже после заключения соглашения между истцом и Кривовым Е.М. и после передачи транспортного средства истцу ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в период с 08.09.2021по ДД.ММ.ГГГГ. Требований о признании сделки недействительной, как было указано ранее, предъявлено не было. Право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи. Государственная регистрация прав и государственный учет транспортных средств не идентичны. Неосуществление постановки транспортного средства на государственный учет не влечет прекращение прав на такое транспортное средство. Наложение запретов на распоряжение и совершение в отношении транспортного средства регистрационных действий было осуществлено до обнаружения и произведения описи. Как следует из материалов дела, транспортное средство было обнаружено судебным приставом-исполнителем, совершены все необходимые действия по наложению ареста.

В разъяснении Верховного Суда РФ указано, что необходимость в запретах на распоряжение и совершении в отношении в отношении имущества регистрационных действий отпадает после обнаружения и произведения описи такого имущества.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска, иное бы противоречило содержанию права собственности, а именно, праву владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чаплагиной О. А. удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель №, цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.

Исключить транспортное средство, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель №, цвет: серебристый комплектация <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № из Акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель №, цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № между Чаплагиной О. А. и Кривовым Е. М. состоявшимся.

Признать за Чаплагиной О. А., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, уроженкой <адрес>, паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, право собственности на транспортное средство, модель <данные изъяты> VIN: №, кузов: №, двигатель №, цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.

Установить факт смены залогодателя с Кривова Е. М. на Чаплагину О. А. по договору залога автомобиля №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кривовым Е. М. и акционерным обществом «РН Банк».

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» возвратить Чаплагиной О. А. ключи и документы от транспортного средства, а также само транспортное средство, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель № цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся исполнительные производства в отношении Кривова Е. М., снять все наложенные запреты на распоряжение и регистрационные действия в отношении транспортного средства, модель <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель № цвет: серебристый комплектация <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 09.03.2023.

Судья: Е.А. Тимагин