Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2024 (2-6352/2023;) ~ М-5112/2023 от 01.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-99/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-005091-37) по иску Степановой Марины Константиновны к Богдасарьян Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

установил:

Степанова М.К. обратилась с иском в суд к Богдасарьян В.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, в обоснование указав, что Степанова М.К. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... К спорному нежилому помещению прилегает недостроенный объект. Собственник прилегающего земельного участка поставил себе гаражный бокс, а окно, которое имеется во всей технической документации на мое помещение, заложил кирпичом, чем существенно нарушило права Степановой М.К., так как принадлежащее ей помещение полностью изолировано построенным гаражным боксом, тем самым ее лишили возможности пользоваться окном по прямому назначению (отсутствует освещение и возможность проветривания помещения).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем прилегающего земельного участка является Богдасарьян В.В.

В апреле 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об устранении стены. Уведомление Богдасарьяном В.В. получено не было, однако нарушения не устранены.

В связи с изложенным, с учетом истец просит суд устранить препятствия в пользовании помещением, расположенным по адресу: ... виде заложенного оконного проема, путем восстановления в первоначальный вид.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 16 февраля 2024 года, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявление о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2024 года, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (пункт 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое Степановой Марины Константиновны к Богдасарьян Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ковалёва