Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2023 от 23.06.2023

Дело № 1-210/2023

26RS0014-01-2023-002491-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 27 июля 2023 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого Хорошилова И.А.,

защитника – адвоката АБ <адрес> ФИО10, представившего ордер № н 346601 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Хорошилова Ивана Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Хорошилов И.А. имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и личного обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в помещении летней кухни домовладения по адресу: <адрес>, с поверхности деревянного стола, находящегося с правом дальнем углу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor» модели «7А Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 232 рубля 84 копейки, в прозрачном чехле и двумя сим-картами оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности. После чего, Хорошилов И.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 232 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Хорошилов И.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что дату не помнит, был в гостях у Потерпевший №1, употребляли спиртное. Потерпевший №1 засн<адрес> звонил по телефону и машинально положил его в карман и ушел домой. Телефон им возвращен, принес извинения потерпевшему.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хорошилова И.А., содержащимися в протоколах допроса по факту совершенного преступления, проведенного с участием защитника,

показания подозреваемого Хорошилова И.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут он пришел к своему знакомому Потерпевший №1 в гости для того, чтобы распить с ним алкогольные напитки. Так как он был вхож в дом Потерпевший №1, то зашел к нему сразу в летнюю кухню, но там никого не было. Через минуту, из своего домовладения по адресу: <адрес> вышел Потерпевший №1 и подошел к нему, они решили начать распивать с ним алкогольные напитки. Все это время пока они сидели распивали алкоголь, мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе золотого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета Потерпевший №1 находился на подзарядном устройстве и лежал на деревянном столе за которым они сидели. Свой мобильный телефон Потерпевший №1 брать ему не разрешал. Примерно в 17 часов 00 минут, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 пошел в свой дом(зачем он пошел не объяснил). Через минут 20 Потерпевший №1 вернулся в летнюю кухню, Хорошилов И.А. сидел один и распивал алкоголь. Потерпевший №1 пошел спать в летнюю кухню. В 17 часов 25 минут, когда он сидел за столом, рядом лежал на столе мобильный телефон марки «Honor 7A» принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него появился умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Он снял мобильный телефон марки «Honor 7A» с подзарядного устройства, положил к себе в карман и ушел домой, времени было примерно 17 часов 30 минут. Мобильный телефон похитил для личного пользования. Придя домой, в тот же день, он вытащил из похищенного мобильного телефона марки «Honor 7A» 2 СИМ-карты сотового оператора «Билайн» и оставил их у себя дома. Он их вытащил для того, чтобы вставить в похищенный им мобильный телефон свою сим-карту.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-81) (л.д. 124-127)

Проанализировав оглашенные показания Хорошилова И.А., суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым Хорошиловым И.А. его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что даты не помнит, был дома, в гости пришел Хорошилов, употребляли спиртное. Утром проснулся, увидел, что отсутствует телефон. Подсудимый принес ему извинения, телефон возвращен, ущерб для него значительный.

Судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, более подробные, данные им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон согласно которых

примерно ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «Билайн» <адрес> номер дома не помнит приобрел мобильный телефон марки «Honor 7A» в корпусе золотого цвета, точную цену не помнит. Примерно за 12 000 рублей, в который вставил 2 СИМ-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами № и №, оформленные на его имя. Также, в том же магазине он купил силиконовый чехол прозрачного цвета. Данный мобильный телефон находился в его пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он подходил к своему домовладению расположенному по адресу: <адрес>, где увидел на лавочке возле двора двух незнакомых людей. Он с ними начал разговаривать, мужчину зовут Роман фамилию он его не знает, примерно лет 40, а девушку Вероника фамилию он ее не знает, примерно лет 30, они втроем сели, начали распивать алкогольные напитки. Далее, они зашли к нему во двор домовладения, за столиком начали распивать алкогольные напитки. Примерно до 16 часов 00 минут они сидели, далее Роман сказал, что они проживают в <адрес>, и им в <адрес> негде переночевать, он предложил им переночевать у себя. Они согласились и он предложил им пройти к нему в дом, постелил им кровать и они остались вдвоем в доме. Около 16 часов 06 минут, когда Потерпевший №1 вышел из дома, то увидел в помещении его летней кухни знакомого Хорошилова И.А., который сидел на кухне, они решили с ним продолжить выпивать алкогольные напитки. В этот момент, мобильный телефон марки «Honor 7A» лежал на деревянном столе за которым они сидели с Хорошиловым И.А. и распивали алкогольные напитки. Мобильный телефон лежал на подзарядном устройстве, сколько процентов зарядки на нем было он не помнит. Хорошилову И.А. брать мобильный телефон он не разрешал. Далее, примерно в 17 часов 00 минут он решил пойти в дом(зачем не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения) через минут 20 он вернулся в летнюю кухню и увидел, что Хорошилов И.А. сидит за столом и распивает алкоголь. Он пошел спать. Поясняет, что он не помнит был ли мобильный телефон на подзарядном устройстве или нет. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 07 часов 00 минут, пошел в кухню за мобильным телефоном и увидел, что его мобильного телефона на подзарядном устройстве нет. Зарядное устройство вставлено в розетку. Он пошел в дом, в доме тоже никого не было. Он начал искать свой мобильный телефон. Позвонив на мобильный телефон, он был уже выключен. Примерно 15 мая к нему домой пришел Хорошилов И.А. и отдал 2 СИМ-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами № и №, которые находились в похищенном мобильном телефоне Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему предоставлено заключение эксперта №т от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона марки «Honor 7A», которая составляет 8 232 рубля 84 копейки. Со стоимостью он согласен полностью, оспаривать не собирается. Данный ущерб для него является значительным так как он официально нигде не работает, зарабатывает временными заработками. (л.д. 65-67)

После оглашения потерпевший поддержал показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу и состоит в должности оперуполномоченного. Так ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу поступила информация о том, что у гражданина Потерпевший №1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон фирмы «Honor 7A» c IMEI - № в <адрес>. В ходе дальнейшего производства, комплекса оперативно-розыскных мероприятий, из которых ему стало известно, что вышеуказанный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ был похищен Хорошиловым Иваном Александровичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому Потерпевший №1, с которым он начал распивать алкогольные напитки, а когда Потерпевший №1 ушел спать, он тайно похитил мобильный телефон фирмы «Honor 7A» c IMEI - № который лежал на столе на подзарядном устройстве принадлежащий Потерпевший №1, забрал себе, после чего, начал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ Хорошилов И.А., был приглашен для дачи объяснения в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал похищенный им вышеуказанный мобильный телефон, о чем был составлен соответствующий протокол. (л.д.92-94)

Помимо показаний подсудимого, данных в судебном заседании и предварительном следствии, а также показаний потерпевшего данных в ходе судебного разбирательства и оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля данных на предварительном следствии, виновность Хорошилова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

заключением товароведческой экспертизы №т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, мобильный телефон марки «Honor» модели «7А Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в чехле прозрачного цвета принадлежащий Потерпевший №1 оценен в 8 232 рубля 84 копейки. (л.д.21-26)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого, изъято: 4 стеклянные рюмки,1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литров.(л.д.10-16)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, произведен осмотр кабинета № по адресу: <адрес>, в ходе которого, изъят: мобильный телефон марки «Honor» модели «7А Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. (л.д.31-33)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого Хорошилова И.А. и его защитника ФИО10, произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого, Хорошилов И.А. указал на место: поверхность деревянного стола, находящийся в правом дальнем углу летней кухни, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки «Honor» модели «7А Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в чехле прозрачного цвета. (л.д.115-119)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в ходе которого, изъяты: 2 сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами № и №. (л.д. 57-59)

протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: 2 сим-карт сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами № и № не упаковывались и были возвращены законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 60-61)

протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: мобильного телефона марки «Honor» модели «7А Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в силиконовом чехле прозрачного цвета не упаковывался и был возвращен законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.96-100)

протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: 4 стеклянные рюмки и 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литров не упаковывались и были возвращены законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 103-107)

заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое совершило кражу мобильного телефона мобильный телефон марки «Honor» модели «7А Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. (л.д.6)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хорошилова И.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия Хорошилова И.А. по признакам:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Хорошилову И.А. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение Хорошилова И.А. подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему (возврат похищенного), что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает как обстоятельство отягчающее наказание в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что, совершая преступление, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не имело причинную связь с преступлением, и не способствовало формированию у Хорошилова И.А. преступного мотива, направленности умысла на совершение кражи.

У суда нет оснований не доверять позиции подсудимого, что алкогольное опьянение не способствовало у него формированию преступного умысла направленного на совершение преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Хорошилова И.А., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Хорошилову И.А. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции его от общества в виде штрафа.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного. Подсудимый работает и имеет возможность оплатить штраф.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку Хорошилову И.А. назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении Хорошилова Ивана Александровича суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что Хорошилов И.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Суд полагает, что приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хорошилова Ивана Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства,

который подлежит зачислению по следующим реквизитам №

Меру пресечения избранную в отношении Хорошилова Ивана Александровича в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хорошилова И.А. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Honor» модели «7А Pro» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в силиконовом чехле прозрачного цвета, 2 сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами № и №, 4 стеклянные рюмки, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литров, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин