Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2023 ~ М-2507/2023 от 20.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика Соболевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2645/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соболевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98791руб.61коп.,-

                                                    у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Соболевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012г. по состоянию на 31 августа 2023 года в размере 98791руб.61коп., состоящей из суммы основного долга в размере 91992руб.61коп., штрафа в размере 6500руб.00коп., суммы комиссии в размере 299руб.00коп., ссылаясь на то, что 29 мая 2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соболевой Т.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50000руб. с уплатой 34,90% годовых, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму исковых требований.

Ответчик Соболева Т.В. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Соболева Т.В. в соответствии с кредитным договором № от 29.05.2012г. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 50000руб. с процентной ставкой 34,9% годовых.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняла, поэтому по состоянию на 31 августа 2023 года у нее возникла задолженность в размере 98791руб.61коп., состоящая из суммы основного долга в размере 91992руб.61коп., штрафа в размере 6500руб.00коп., суммы комиссии в размере 299руб.00коп.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик ссылается на то, что кредитный договор был заключен 29.05.2012г., согласно представленной истцом выписки последний платеж в счет погашения кредита произведен 18.07.2014г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 09.01.2018г., срок исковой давности по последнему платежу истек 18.07.2017г. Документов о том, что срок исковой давности прерывался, приостанавливался или продлен, истцом в материалы дела не предоставлено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правоотношения, вытекающие из Договора кредитной карты, регулируются положениями гражданского законодательства о кредитном договоре, фактически правоотношения по пользованию кредитной картой имеют иную природу.

Так, в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты.

Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты.

С истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты.

Учитывая изложенное, поскольку Договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен.

Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита с начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, а потому срок исковой давности в указанный период не течет.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения Ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 29.05.2012г. в размере 98791руб.61коп., заключительное требование Банком было выставлено ответчику Соболевой Т.В. 25.12.2014г., 12.01.2018года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-43/2018 о взыскании с ответчика задолженности в размере 121630руб.16коп. по указанному кредитному договору. 15.10.2019 года по заявлению Соболевой Т.В. судебный приказ был отменен, таким образом, уже на мировой участок ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось за пределами срока исковой давности.

             Настоящее исковое заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012г. направлено в суд за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

            Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Соболевой Т.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

                                        Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соболевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012г. в размере 98791руб.61коп. - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова