Дело № 2-4712/2022
42RS0009-01-2022-003370-04
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«18» октября 2022 г.
гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Балашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к Балашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ЗАО) и Балашову А.В. заключили кредитный договор ### в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 198345,19 рублей на срок до 10.10.2022г. под 26,19% годовых.
Банк ВТБ (ЗАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом, на условиях, предусмотренных договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
28.11.2018г. между Банком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 172 542,42 рублей, сумма задолженности по процентам - 95 680,47 рублей.
Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В период с 28.11.2018г. по 30.03.2022г (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Сумма общей задолженности – 268222,89 рублей, из которых: 172542,42 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам - 95 680,47 рублей.
Просят суд взыскать с Балашова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 268 222,89 рублей, из которых: 172 542,42 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам - 95 680,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 882,23 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования и просили взыскать с Балашова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, в размере 211 632,16 рублей, из которых: 133 902,55 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам - 77 729,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 316,32 рублей.
Ответчик Балашов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ранее при рассмотрении дела направлял в суд заявление, в котором заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ЗАО) и Балашов А.В. заключили кредитный договор ### в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 198 345,19 рублей на срок до 10.10.2022г. под 26,19% годовых.
Банк ВТБ (ЗАО) свои обязательства исполнил надлежащим образом, на условиях, предусмотренных договором.
**.**.**** между Банком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****, сумма задолженности по основному долгу составила 172 542,42 рублей, сумма задолженности по процентам - 95 680,47 рублей.
В период с 28.11.2018г. по 30.03.2022г (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Сумма общей задолженности – 268222,89 рублей, из которых: 172542,42 рублей - сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам - 95 680,47 рублей.
Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на срок до 10.10.2022г.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 10.10.2022г. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 10.10.2025г.
Однако, Ответчик в нарушение условий Кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 15-24).
Согласно п.4.2.3. Кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности.
Судом установлено, что **.**.**** ООО «Управляющая компания Траст» направило мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** с Балашова А.В., которое поступило на судебный участок **.**.****
**.**.**** мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Балашова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 268 222,89 рублей.
**.**.**** на основании заявления Балашова А.В. мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово указанный судебный приказ от **.**.**** был отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Балашову А.В. обратилось **.**.****, направив его почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 35), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
**.**.**** Центральным районным судом г.Кемерово к своему производству принято исковое заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Балашову А.В., о чем свидетельствует штамп с входящим номером (л.д.2).
Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – **.**.****. (направление заявления почтой) до **.**.****. - момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово, а именно на 2 месяца 6 дней.
Таким образом, в отношении платежей со сроком внесения не ранее **.**.**** срок исковой давности не истек (14.04.2021г. (направление искового заявления) - 3 года, -2 месяца 6 дней.
Период, за который истец просил взыскать задолженность - с 26.01.2019г. по 10.10.2021г.
По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком, не позднее 25 числа каждого месяца.
Поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа, то в трехлетний срок, предшествовавший обращению истца в суд за защитой своего нарушенного права, следует считать платежи после **.**.****.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей с 26.02.2019г. по 10.10.2022г.
Просроченная задолженность по основному долгу, в соответствии с расчетом задолженности в период с 26.02.2019г. по 10.10.2022г. составляет 132184,57 рублей.
Просроченная задолженность по процентам, в соответствии с графиком платежей в период с 26.02.2019г. по 10.10.2022г. составляет 74751,14 рублей.
Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика Балашова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 206935,71 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 132 184,57 руб.; просроченная задолженность по процентам - 74 751,14 руб.
С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 5269 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.**** ( л.д. 7, 8)
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Балашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Балашова А.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 206 935,71 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 132 184,57 руб.; просроченная задолженность по процентам - 74 751,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 рублей, а всего взыскать 212204,79 рублей (двести двенадцать тысяч двести четыре рубля семьдесят одну копейку).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Судья: Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме 21.10.2022 г.
Подлинный документ подшит в деле № 2-4712/2022 Центрального районного суда г.Кемерово