Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2022 ~ М-4371/2022 от 29.08.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джапановой Э. Г. к Рагимову Наджат М. О., АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Джапанова Э.Г. обратилась в суд с иском к Рагимову Н.М.о., АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Истец просила суд: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Джапановой Э.Г. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000,00 руб.; неустойку в размере 17 959,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; взыскать с Рагимова Н.М.о. в пользу Джапановой Э.Г. разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 102 958,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором транспортному средству истца причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 44 559,00 руб., однако согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 147 517,00 руб. Разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба составляет 102 958,00 руб. и подлежит взысканию с Рагимова Н.М.о., как с собственника транспортного средства, причинившего ущерб.

Истец Джапанова Э.Г. в суд не явилась, извещена.

Ответчики Рагимову Н.М.о., АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, извещены. АО «АльфаСтрахование» направило письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Зарезин Е.А. в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Автомобиля Volkswagen Tiguan, г.р.з. М808ХМ750, под управлением Джапановой Э.Г. и автомобиля FUSO-Canter, г.р.з. О864КХ777, принадлежавшего Рагимова Н.М.о., под управлением Зарезина Е.А.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля FUSO-Canter, г.р.з. О864КХ777 – Зарезин Е.А. (полис ОСАГО №ХХХ0191387294 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»).

Истец обратился в порядке прямого возмещения вреда к страховщику АО «АльфаСтрахование» (полис №ХХХ0219309104), который признал случай страховым и выплатил возмещение в размере 26 600,00 руб.

Указанной суммы не хватило на приведение транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение №У-22-83057/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с экспертным заключением №/МЮ от ДД.ММ.ГГГГ – затраты на восстановительный ремонт составляют 147 517,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 17 959,00 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило Джапановой Э.Г. страховое возмещение в общей сумме 44 559,00 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Обращение в АО «АльфаСтрахование» об урегулировании спора мирным путем вручено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» считается просрочившим обязательства по выплате страхового возмещения.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136 календарных дней.

Размер процентов – 1%.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» составляет 17 595,00 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», применяемом к отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальным законом, – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости – с АО «АльфаСтрахование» в пользу Джапановой Э.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., размер которой суд полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ответчиком АО «АльфаСтрахование» подлежат возмещению расходы истца по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 4 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 82 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17 959,00 руб., однако претензия направлена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» считается просрочившим обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 979,50 руб. из расчета: 17 959/2= 8 979,50.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 147 517,00 руб.

Страховая компания выплатила возмещение в общей сумме 44 559,00 руб.

Таким образом, с ответчика Рагимова Н.М.о. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 102 958,00 руб. из расчета: 147 517,00-44 559,00=102 958,00.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая требование закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рагимова Н.М.о. в пользу истца 3 259,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Джапановой Э. Г. к Рагимову Наджат М. О., АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Джапановой Э. Г. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000,00 руб.; неустойку в размере 17 959,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 8 979,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Взыскать с Рагимова Наджат М. О. в пользу Джапановой Э. Г. разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере 102 958,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259,00 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов