Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-18/2023 (2-50/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-18/2023 (УИД 42OS0000-01-2022-000392-31)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово                             2 августа 2023 года

Кемеровский областной суд

в составе:

председательствующего судьи    Потапова Ф.В.

при секретаре                Семеновой И.А.

с участием:

государственного обвинителя        Голошумова Н.С.

потерпевшей                А.

подсудимых        Коновалова А.Д., Низамутдинова Ш.Ш., Тимофеева А.Н., Шаврикова К.В.

защитников        Бочарниковой Н.С., Дорошкевич О.И., Никулиной О.П., Щекотова В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Коновалова Алексея Денисовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

Низамутдинова Шамиля Шамильевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

Тимофеева Алексея Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

Шаврикова Константина Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2021 года, в период времени с 2 часов 46 минут до 8 часов, Шавриков К.В. и Тимофеев А.Н., оба находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории несанкционированной свалки, расположенной в 1,5 км по направлению на север от <адрес>, ошибочно полагая, что телесными повреждениями, причинёнными ими ранее Б. в связи с тем, что он угрожал Тимофееву А.Н. топором, разбил топором стекло на используемом Шавриковым К.В. автомобиле и ударил Шаврикова К.В. топором по руке, они совершили в отношении Б. преступление, и желая избежать возможной ответственности за это, умышленно, группой лиц, совместно и согласованно между собой, выполнили следующие действия по лишению Б. жизни.

Шавриков К.В. изготовил из автомобильного буксировочного ремня (далее ремня) петлю, передал её Б. и потребовал от последнего надеть петлю на шею и проследовать к ближайшему дереву.

Когда Б. выполнил указанное требование, Шавриков К.В., перебросив свободный конец ремня через сук дерева и натянув его, приподнял Б. над поверхностью земли и зафиксировал в висящем положении, в результате затянул петлю на шее Б., перекрыв ему доступ воздуха.

Затем Шавриков К.В. передал свободный конец ремня Тимофееву А.Н., который, удерживая руками свободный конец ремня, фиксировал Б. в висящем положении, а Шавриков К.В. обхватил руками Б. за плечи и тянул его тело вниз.

Своими действиями Шавриков К.В. и Тимофеев А.Н. причинили Б. одиночное замкнутое вдавление в области шеи, сгибательный перелом малого рожка подъязычной кости справа, механическую странгуляционную асфиксию от сдавливания органов шеи петлёй и таким образом убили Б.

После чего в тот же период времени, Коновалов А.Д. и Низамутдинов Ш.Ш., оба находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том же месте, достоверно зная о совершении Шавриковым К.В. и Тимофеевым А.Н. убийства Б., то есть особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и желая помочь Шаврикову К.В. и Тимофееву А.Н. избежать уголовной ответственности за его совершение, умышленно, группой лиц между собой, совместно и согласованно друг с другом выполнили следующие действия по оказанию Шаврикову К.В. и Тимофееву А.Н. активной помощи в сокрытии трупа Б.

Коновалов А.Д. и Тимофеев А.Н. выкопали яму, в которую с Шавриковым К.В. и с Низамутдиновым Ш.Ш. поместили Б. и закопали его, после чего с места совершения преступления скрылись, а 17 октября 2021 года, в период времени с 0 часов 1 минуты до 3 часов, в том же месте, Коновалов А.Д. и Низамутдинов Ш.Ш., продолжая действовать совместно и согласованно, в составе группы лиц между собой и с В., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, откопали труп Б., выкопали с Шавриковым К.В. другую яму, куда поместили труп Б. и вновь закопали его, после чего с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Коновалов А.Д. и Низамутдинов Ш.Ш. свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признали и от дачи показаний отказались.

Подсудимый Тимофеев А.Н. свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично и показал, что в октябре 2021 года, позднее 18 часов, когда он употреблял спиртное, ему позвонил Г. пояснил, что к Д. пришёл бывший муж, к ней уже направляются Е., и она просит его (Тимофеева А.Н.) также подойти к ней.

Когда он зашёл в ограду дома Д. по <адрес>, ему навстречу вышел не знакомый ранее Б.., который махал топором, спрашивал, кто он и зачем пришёл, он стал объяснять причину своего появления, а Б. ринулся на него, он выбежал за калитку.

В этот момент туда на своём автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета подъехал Шавриков К.В., Б. выбежал из ограды и, убегая, разбил ударом топора заднее боковое стекло на автомобиле Шаврикова К.В., они попытались догнать Б., но тот убежал

Когда он с Шавриковым К.В. вернулись к дому Д.., туда подъехали Е., Е. вывела из дома Д. и ребёнка, после чего они уехали с Шавриковым К.В. на <адрес>, где он (Тимофеев А.Н.) проживает с Е.

Находясь дома, он с ребёнком был в комнате, Ж. Е., Д. Шавриков К.В. сидели на кухне, распивали пиво, часа через два на телефон дочери Д. стал звонить Б., высказывал угрозы, он слышал, как Б. угрожал поджечь сено около их дома, тогда Низамутдинов Ш.Ш. сказал, что они будут выходить и проверять дом.

Выйдя из дома, он обнаружил, что стойло открыто, и коровы вышли на улицу, вернувшись в дом, сообщил об этом Е. она ушла загонять коров, а вернувшись, сказала, что её ударили, предположила, что это сделал Б., все мужчины вышли на улицу, осмотрели территорию, Б. не нашли, в это время к их дому подъезжали В.

К их дому также подъезжали родители Б., которым Низамутдинов Ш.Ш. сказал, что «оторвут голову и скормят собакам» их сына, а он (Тимофеев А.Н.) только сказал им поговорить с сыном.

Далее, около 22-23 часов, Д. вышла, но вскоре забежала в дом, пояснила, что ходила к себе домой, обнаружила, что дом открыт, в доме включён свет, предположила, что Б. находится там.

Д. попросила их сходить к ней домой за её личными документами и закрыть дом на замок, он с Низамутдиновым Ш.Ш. и Шавриковым К.В. пошли туда, когда выходили из ограды, то около них остановился автопатруль ДПС, Низамутдинов Ш.Ш. о чём-то поговорил с сотрудниками, и они пошли дальше.

Когда они пришли, дом Д. был открыт, света внутри не было, Шавриков К.В. вошёл в дом первым, в этот момент Б. набросился на Шаврикова К.В. с топором, которым попал Шаврикову К.В. по руке.

Шавриков К.В. прижал Б. к печи, и он (Тимофеев А.Н.) вырвал у Б. топор, после чего они втроём избили Б., били руками и ногами, в том числе он нанёс Б. не менее 5 ударов в область груди.

Затем в дом приехал В. с незнакомыми девушкой (З..) и парнем, который остался в сенях.

Б. сидел в комнате в кресле, В., Шавриков К.В., Низамутдинов Ш.Ш. разговаривали с Б., а он с З. перебирали документы на кухне.

Затем в дом приехал В. с незнакомыми девушкой (З.) и парнем, который остался в сенях.

Б. сидел в комнате в кресле, В., Шавриков К.В., Низамутдинов Ш.Ш. разговаривали с Б., а он с З. перебирали документы на кухне.

Кроме того, в дом зашли Коновалов А.Д. и Д. которая потребовала увести Б., Коновалов А.Д. и Низамутдинов Ш.Ш. взяли Б. под руки, и они пошли в направлении дома по <адрес>, остановились около трансформаторной будки, откуда он с Шавриковым К.В. сходили за автомобилем, на котором вернулись туда через 5 минут.

Шавриков К.В. вышел из автомобиля, багажник открылся, он оставался на заднем сиденье автомобиля и не видел, каким образом Б. оказался в багажнике.

После чего все остальные сели в автомобиль и под управлением Шаврикова К.В. поехали, неподалёку от их дома заехали на заправку, так как Шавриков К.В. сказал, что бензина мало.

Пока Шавриков К.В. заливал бензин, Низамутдинов Ш.Ш. вышел из автомобиля, через минуту вернулся с верёвкой, длиной порядка 5 метров, которой ранее привязывались телята, Низамутдинов Ш.Ш. положил верёвку возле переднего пассажирского сиденья и сел с ним (с Тимофеевым А.Н.) на заднее сиденье, Коновалов А.Д. сидел впереди.

Сначала они поехали в направлении озера, чтобы, как сказал Шавриков К.В., выкинуть Б., который там умрёт, ехали не менее часа, не доезжая озера, Шавриков К.В. сказал, что автомобиль можно отследить, так как он оборудован GPS-навигацией, и они поехали в направлении <адрес>, на свалку, Шавриков К.В. сказал, что оставят там Б., и тот умрёт от нанесённых побоев, ехали ещё не менее часа.

Когда они приехали ночью на свалку, все вышли из автомобиля, каким образом Б. вылез из багажника, он не помнит, Низамутдинов Ш.Ш. взял из автомобиля верёвку, которую принёс на заправке, кто-то сказал, что будут вешать Б., он подумал, что таким образом Б. хотят испугать

Он, Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. вместе с Б. пошли к берёзе, в это время Шавриков К.В. в стороне разговаривал по телефону.

Около дерева Б. надел петлю себе на шею, кто сделал петлю – он не видел, второй конец верёвки Низамутдинов Ш.Ш. перекинул через ветку и сказал Б. подтянуться, тот подтянулся на ветке, Низамутдинов Ш.Ш. привязал верёвку к дереву.

В это время он стоял в метре от Низамутдинова Ш.Ш., к нему (к Тимофееву А.Н.) подошли Шавриков К.В. и Коновалов А.Д., Шавриков К.В. сказал Коновалову А.Д. отвернуться и не смотреть, он и Коновалов А.Д. отвернулись.

Затем, обернувшись, он увидел, что Низамутдинов Ш.Ш. натянул верёвку и фиксирует Б. в висящем положении.

После этого, по указанию Шаврикова К.В., он с Коноваловым А.Д. пошли копать яму, в это время Б. висел без движений и признаков жизни не подавал.

Выкопав подручными средствами яму в опилках, он и Коновалов А.Д. вернулись, кто снял Б. с верёвки – он не видел.

Далее он, Коновалов А.Д., Низамутдинов Ш.Ш. и Шавриков К.В. перенесли тело в яму и закопали опилками.

После чего, по предложению Шаврикова К.В., они поехали переночевать в какую-то деревню, приехали к утру, легли спать в доме у знакомого Шаврикова К.В. проснулись ближе к обеду и вернулись домой.

Подсудимый Шавриков К.В. свою вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал и показал, что Б. ему был известен как местный житель, но никаких отношений между ними не было.

С Б. был знаком Низамутдинов Ш.Ш. – их жёны дружили, со слов Низамутдинова Ш.Ш., Б. угрожал жене Низамутдинова Ш.Ш., на этой почве между ними был конфликт.

15 октября 2021 года Е. по телефону попросили его подъехать к Д. к которой пришёл Б. и угрожает убийством, а там находится маленький ребёнок, он согласился.

Когда он подъехал к дому Д. там находились Тимофеев А.Н. и Б., который пробежал мимо его машины и ударил по её стеклу топором, после чего убежал через соседний двор.

Следом подъехали Е. и ещё кто-то, он зашёл в ограду, Д. с дочерью были закрыты снаружи в доме на стальную проволоку, у двери лежали угли, забрав Д., они уехали домой к Е., и когда находились там, им стал звонить Б. и высказывать угрозы.

Он, Тимофеев А.Н. и Низамутдинов Ш.Ш. по предложению последнего пошли к Б., когда дошли до дома, Низамутдинов Ш.Ш. передал ему трубу и предложил зайти первым., он пошёл.

Находившийся в доме Б. ударил его 2 раза топором по рукам, он, Низамутдинов Ш.Ш. и Тимофеев А.Н. избили Б., он нанёс несколько ударов трубой по плечу, шее, рёбрам, Б. упал, а затем, сидя на полу, стал просить прекратить избиение.

Тимофеев А.Н. по предложению Низамутдинова Ш.Ш. позвонил В., которому Б. в тот вечер также угрожал, В. приехал с девушкой, также приехал Коновалов А.Д.

Он (Шавриков К.В.) находился в кухне с девушкой, приехавшей с В., Б. был в комнате, и что там происходило, он не знает.

Позже В. и девушка по его предложению уехали, пришедшая в дом Д. накричала на них и выгнала всех из дома.

Они пошли в направлении <адрес>, где стоял его автомобиль, Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. Б. вели под руки, он предложил Б. вывезти и выкинуть, пошёл с Тимофеевым А.Н. за своим автомобилем, а остальные остановились у трансформаторной будки.

Через 15-20 минут он с Тимофеевым А.Н. приехал к трансформаторной будке, там находились Б., Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д., он из салона открыл багажник для Б., каким путём тот оказался в багажнике – не видел, выйдя из автомобиля, он закрыл багажник.

Все сели в автомобиль и по его предложению, с согласия остальных, поехали из <адрес> в направлении озера, чтобы оставить там Б., они заехали на заправку, где все выходили из автомобиля, после заправки он заехал в магазин, купил водку.

По дороге он вспомнил, что его автомобиль оборудован навигацией, и подумал, что если они выбросят Б., и труп найдут, то будет понятно, что труп вывез он, о чём сообщил всем и поехал назад.

Доехав до <адрес>, он стал советоваться с остальными, что делать, куда везти Б., предложил оставить Б. на свалке, все также с ним согласились.

Приехав на свалку, он снова из салона открыл багажник и вышел из автомобиля, в этот момент ему позвонила Е. также ему звонили И. и Д. он отвлёкся на телефонные переговоры и не видел, как Б. покинул багажник, увидел Б. уже сидящим на земле, остальные стояли напротив Б., тот был жив, что-то бормотал.

На шее у Б. была верёвка, свободный смотанный конец которой Б. держал в руках, эту верёвку толщиной 10-12 мм он неоднократно видел у Низамутдинова Ш.Ш., ею привязывали телят, Низамутдинов Ш.Ш. её также брал для работы.

Как в его автомобиле оказалась эта верёвка, он не знает, допускает, что она и до этого там была, так как с Низамутдиновым Ш.Ш. они были друзьями, и Низамутдинов Ш.Ш. имел постоянный свободный доступ в его автомобиль, который он никогда не закрывал.

Разговаривая по телефону, он отошёл на 10-15 метров, а когда возвращался к автомобилю, то увидел, что Б., Низамутдинов Ш.Ш., Тимофеев А.Н. и Коновалов А.Д. стоят около берёзы, и через её ветку перекинута верёвка.

Он понял, что произойдёт убийство, подошёл к Коновалову А.Д., взял того за плечо, развернул, отвёл на 10-15 метров, сказал не смотреть на это, и сам остался стоять рядом с Коноваловым А.Д. спиной к происходящему.

Потом Низамутдинов Ш.Ш. что-то сказал, он обернулся и увидел, что Б. висит без признаков жизни, верёвка перекинута через сучок и привязана к дереву, рядом с Б. никого не было.

Между ним и Б. находился Низамутдинов Ш.Ш., со стороны автомобиля и в 4-5 метрах от него с водкой в руках шёл Тимофеев А.Н., он взял у Тимофеева А.Н. бутылку и выпил, закурил, и они стали обсуждать, что делать, он предложил труп закопать и развязал верёвку, тело упало.

После чего они подручными средствами вырыли яму, засыпали тело мусором и, чтобы не возвращаться в <адрес> и не быть задержанным за рулём в состоянии опьянения, уехали в <адрес> к его знакомому К.., пробыли там до утра, а затем вернулись домой.

Решив, что труп могут найти, встретившись после обеда с Низамутдиновым Ш.Ш. и Коноваловым А.Д., он предложил им перезахоронить труп, но предупредил, что на своём автомобиле не поедет.

Вечером Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. подъехали к нему, и они с В. съездили, перезахоронили труп.

Виновность подсудимых в совершении инкриминированных им деяний при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашёнными в судебном заседании показаниями Низамутдинова Ш.Ш., Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В., показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, данными протоколов следственных действий и иных документов.

Так, согласно последовательным показаниям Низамутдинова Ш.Ш. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18 и 19 мая 2022 года, а также на очной ставке с Тимофеевым А.Н. от 19 мая 2022 года, подтверждённым Низамутдиновым Ш.Ш. в судебном заседании, позвонив вечером 15 октября 2021 года, И. сообщила ему, что к Д. пришёл бывший муж Б., подпёр Д. в доме, хочет поджечь.

Его жена Е. настояла съездить, помочь Д. и они приехали на скутере домой к Д. на <адрес>, где находились Шавриков К.В. и Тимофеев А.Н.

Шавриков К.В. пояснил, что Б. разбил на его (Шаврикова К.В.) автомобиле стекло и убежал, поискав, но не найдя Б., они приехали к нему (к Низамутдинову Ш.Ш.) домой, стали распивать спиртные напитки.

Около 23 часов на телефон Д. неоднократно звонил Б., угрожал, что сожжёт её дом, а также подожжёт их (Е.) сено, оскорблял его жену.

Когда он и Шавриков К.В. вышли на улицу проверить обстановку, к ним подъехали Коновалов А.Д., а потом – В., которым они рассказали о поведении Б., они поискали Б., но не нашли, вернулись домой, продолжили распивать спиртные напитки.

Д. на некоторое время отлучилась, а вернувшись, пояснила, что ходила проверить свой дом, и ей показалось, что там находится Б., попросила сходить к ней домой, забрать документы, опасалась, что Б. их уничтожит.

Он, Шавриков К.В. и Тимофеев А.Н. пошли в дом Д. где застали Б. с топором в руках, Б. бросился Шаврикова К.В., попал тому топором по правой руке, они скрутили Б., отобрали топор, повалили на пол и стали бить: Шавриков К.В. – пластиковой трубой для отопления, он и Тимофеев А.Н. – ногами, Б., после чего они усадили Б. в кресло.

Вскоре в дом зашли В. (с которым были незнакомые ему девушка и парень), а также Коновалов А.Д., затем в дом зашла Д. накричала на них и выгнала из дома.

Все вышли из дома, он и Шавриков К.В. под руки вывели Б., В., девушки и незнакомого ему парня уже не было.

Они довели Б. до трансформаторной будки, там Шавриков К.В. сказал, что подгонит автомобиль, и чтобы они его (Шаврикова К.В.) ждали.

Через несколько минут Шавриков К.В. и Тимофеев А.Н. приехали на автомобиле, Б. по указанию Шаврикова К.В. залез в багажник, он и Тимофеев А.Н. сели на заднее сиденье, Коновалов А.Д. сел впереди.

Шавриков К.В. сказал Б., что они едут «вывозить» последнего, и они поехали по <адрес>, заехали на заправку, затем – в магазин, купили водку, Шавриков К.В. ехал, куда считал нужным, а он (Низамутдинов Ш.Ш.) не понимал, куда они едут и зачем.

Выехав из <адрес> в направлении озера, Шавриков К.В. сказал, что выкинут там Б., но потом, ничего не объясняя, развернулся и поехал в направлении <адрес>.

По дороге Шавриков К.В. сказал, что Б. будут вешать, на что, поняв, что он возразил, но Шавриков К.В. сказал, что если они отпустят Б., тот заявит на них в полицию за избиение, Коновалов А.Д. и Тимофеев А.Н. молчали.

Около <адрес> Шавриков К.В. свернул на свалку и примерно через километр остановился, все вышли из автомобиля, открыли багажник.

Коновалов А.Д. спросил у Б., помнит ли тот, кто его (Б.) избил, Б. ответил, что помнит и перечислил фамилии и имена, но его (Низамутдинова Ш.Ш.) не назвал, и вылез из багажника.

Шавриков К.В. достал из багажника длинную толстую верёвку, сделал на её конце петлю, бросил верёвку Б., сказал надеть на шею и идти к дереву, когда Б. это сделал, Шавриков К.В. перекинул другой конец верёвки через ветку, натянул и сунул ему (Низамутдинову Ш.Ш.) в руки, но он сказал, что убивать не будет, бросил верёвку и отвернулся.

Он слышал хрипы, потом – хруст, когда всё затихло, он повернулся и увидел, что Б. висит на верёвке в 15-20 см от земли, а другой конец верёвки держит Тимофеев А.Н.

Тимофеев А.Н. отпустил верёвку, и тело Б. упало на землю, было видно, что Б. мёртв.

Шавриков К.В. сказал Тимофееву А.Н. и Коновалову А.Д. копать яму, те выкопали в куче опилок или зерна яму, положили в неё труп и закопали.

Вернувшись в автомобиль, они поехали в направлении <адрес>, по дороге Тимофеев А.Н. спрашивал у Шаврикова К.В., зачем последний дёрнул вниз висевшего Б., приехав в <адрес>, переночевали там у знакомого Шаврикова К.В., домой вернулись в обеденное время.

На следующий день он распивал спиртное, около 17 часов ему позвонил Шавриков К.В., сказал, что тело Б. надо перепрятать, позвал к себе обсудить это, он приехал к Шаврикову К.В., туда же приехал Коновалов А.Д.

Шавриков К.В. сказал, что труп они закопали ненадёжно, что на его (Шаврикова К.В.) автомобиле установлена навигация, и автомобиль возможно отследить, поэтому надо найти другой автомобиль.

Они договорились ехать ночью и встретиться у Шаврикова К.В. в 24 часа, поэтому 17 октября 2021 года около 0 часов 1 минуты он приехал к дому Шаврикова К.В., там уже находились Коновалов А.Д. и В., стоял автомобиль В. марки <данные изъяты> красного цвета.

Шавриков К.В. вынес из двора две лопаты, В. открыл багажник, куда Шавриков К.В. положил лопаты, все сели в автомобиль и поехали на свалку, дорогу показывал Коновалов А.Д.

Подъехав на свалке к куче, где был закопан труп, В. открыл багажник, они достали лопаты, затем он, Шавриков К.В. и Коновалов А.Д. откопали труп.

За привязанный к ногам трос они подтащили труп к автомобилю и попытались положить в багажник, так как Шавриков К.В. хотел труп вывезти и закопать в другом месте.

Однако, труп окоченел, не гнулся и в багажник не помещался, поэтому они решили закопать труп на той же свалке и вчетвером, по очереди, выкопали рядом яму глубиной около 60 см, в которую он, Шавриков К.В. и Коновалов А.Д. за трос затащили труп, закапывали труп также вчетвером (включая В.), по очереди, по два человека, после чего, выкинув лопаты на свалке, уехали.

Он понимал, что закапывая труп Б., помогает Шаврикову К.В. и Тимофееву А.Н. избежать уголовной ответственности за совершённое ими убийство Б., о котором он не сообщил в правоохранительные органы, так как опасался возможной мести со стороны Шаврикова К.В., хотя тот ему не угрожал и никакого психического воздействия на него не оказывал, молчать о совершённом преступлении не просил (т.3 л.д.215-219, т.5 л.д.37-40, 73-75).

Согласно последовательным показаниям Тимофеева А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26 и 27 декабря 2021 года, а также на очной ставке с Низамутдиновым Ш.Ш. от 19 мая 2022 года, когда около 1 часа ночи 16 октября 2021 года Д. выходила из дома Е., она через 10-15 минут, запыхавшись, вернулась и рассказала, что ходила проверять свой дом и увидела, что дом открыт, в нём горит свет, попросила сходить, проверить дом, пошли он, Шавриков К.В. и Низамутдинов Ш.Ш.

Когда они пришли, он по указанию Шаврикова К.В. остался в сенях, а Шавриков К.В. и Низамутдинов Ш.Ш. зашли в дом, на крик Шаврикова К.В., что Б. там, он тоже зашёл в дом, увидел, что Шавриков К.В. и Низамутдинов Ш.Ш. прижимают Б. к печи, а в руках у Б. топор.

Он подбежал, ударил Б. по рукам, выбил и отбросил топор, затем Шавриков К.В. или Низамутдинов Ш.Ш. завалил Б. на пол, и он (Тимофеев А.Н.) 5-6 раз пнул Б. по ногам, а Шавриков К.В. стал бить Б. пластиковой трубой по телу и ногам, Б. просил прекратить избиение.

Затем по указанию Низамутдинова Ш.Ш. он позвонил В., сообщил об обнаружении Б., назвал адрес, где они находятся.

Шавриков К.В. и Низамутдинов Ш.Ш. стали высказывать Б. претензии по поводу ранее высказанных тем оскорблений, Б. извинялся.

После приезда Коновалова А.Д., а В. (с девушкой и каким-то парнем) они усадили Б. в кресло, он стал помогать девушке В. искать документы, забрать которые из дома просила Д.

Забежавшая в это время Д. накричала на них, выгнала их из дома, Шавриков К.В. и Низамутдинов Ш.Ш. подняли Б. и вывели под руки из дома.

В. со своей девушкой и незнакомым парнем ушли, Д. осталась в своём доме, а они пошли в направлении его дома, Шавриков К.В. сказал, что надо сходить за автомобилем, чтобы посадить Б., он и Шавриков К.В. сходили к нему домой, взяли водку и вернулись на автомобиле к трансформаторной будке, где Шавриков К.В. открыл багажник.

Кто-то из присутствующих сказал Б. лечь в багажник, тот просил прощения, а затем – лёг в багажник, Шавриков К.В. закрыл багажник и сел за руль, он и Низамутдинов Ш.Ш. сели на заднее сиденье, впереди сел Коновалов А.Д.

После чего, они около 30 минут катались по <адрес>, потом поехали на озеро, а затем – в направлении <адрес>.

В пути следования Шавриков К.В. говорил, что Б. нужно «валить» и закопать, но Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. были против, предлагали отпустить Б. – выкинуть из автомобиля за <адрес> их предложение он (Тимофеев А.Н.) поддержал.

Однако, Шавриков К.В. настаивал на своём, говорил, что отпускать Б. нельзя, так как тот сразу заявит на них в полицию за избиение.

Также Шавриков К.В. предлагал посадить Б. в подпол и подождать, пока у того заживут раны, но потом Шавриков К.В. сказал, что это тоже не вариант, так как потом Б. всё равно заявит на них в полицию.

Когда они ехали в направлении <адрес>, Шавриков К.В. объявил Б., что они едут вешать его (Б.), и повернул на свалку, ехал сам, куда нужно ехать, никто из них Шаврикову К.В. не говорил.

После остановки все вышли, открыли багажник, Б. вылез оттуда и сел около автомобиля.

В руках у Шаврикова К.В. оказалась длинная толстая верёвка, на конце которой Шавриков К.В. изготовил петлю и бросил верёвку Б., сказал последнему надеть петлю, Б. говорил: «Не надо», стал снова просить прощения и надел себе на шею петлю.

Шавриков К.В. подтянул верёвку, сказал Б. встать, тот встал, тогда Шавриков К.В. сказал Б. идти к дереву, тот подошёл.

Шавриков К.В. перекинул конец верёвки через ветку выше роста Б. и натянул, Б. встал на кончики пальцев, Шавриков К.В. подозвал его (Тимофеева А.Н.) и натянул верёвку сильнее, Б. повис на высоте около 40 см от земли.

Затем Шавриков К.В. передал конец верёвки ему (Тимофееву А.Н.) и сказал держать, он взял верёвку и удерживал её в таком положении, чтобы Б. не упал, держать было тяжело.

В это время Б. хватался руками за верёвку, пытался оттянуть её от шеи, но к Б. подошёл Шавриков К.В., убрал руки Б. взял за плечи и с силой дёрнул тело Б. вниз.

В этот момент в области шеи Б. раздался хруст, Б. затих, тело обмякло, было понятно, что Б. умер, затем, по указанию Шаврикова К.В., он отпустил верёвку, и тело Б. опустилось на землю.

По указанию Шаврикова К.В., он и Коновалов А.Д. с помощью обломков лопаты выкопали в находившейся через дорогу куче опилок яму глубиной около 50 см, затем, он и Коновалов А.Д. перенесли тело за руки и ноги в яму, после чего все вместе закопали.

Сев в автомобиль, они поехали в направлении <адрес>, по дороге Шавриков К.В. сказал, что они теперь «повязаны кровью», что теперь они братья, что нигде и никому про это говорить нельзя, им, возможно, придётся прятаться (т.2 л.д.176-182, 220-226, т.5 л.д.73-75).

Приведённые показания Тимофеев А.Н. в суде не подтвердил, утверждал о самооговоре, вызванным тем, что перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого, до появления адвоката, следователь угрожала ему насилием со стороны конвоя, притом, что ранее, в момент его задержания в <адрес> сотрудник СОБРа дважды ударил его в живот, кроме того к нему был применён электрошокер, а на очной ставке он оговорил себя из чувства солидарности с Низамутдиновым Ш.Ш.

Согласно протоколу проверки показаний Тимофеева А.Н. на месте от 30 декабря 2021 года, он в соответствии с его вышеизложенными показаниями, описал и реконструировал события, происшедшие с его участием в доме по <адрес>, а также на несанкционированной свалке, расположенной в 1,5 км на север от <адрес> муниципального округа.

В помещении указанного дома Тимофеев А.Н. на манекене продемонстрировал положение Б., а также механизм нанесения последнему ударов и точки их приложения.

Далее, на территории указанной свалки Тимофеев А.Н. при помощи манекена продемонстрировал положение потерпевшего Б. в багажнике и около автомобиля, а при помощи верёвки – как Шавриков К.В. изготовил и бросил Б. петлю с требованием надеть её себе на шею, и то, как Шавриков К.В. перекинул через ветку верёвку, которую он (Тимофеев А.Н.) затем удерживал, и каким образом Шавриков К.В. в момент причинения Б. смерти тянул тело последнего вниз.

Кроме того, на той же свалке Тимофеев А.Н. указал место сокрытия тела Б. сразу после его убийства (т.3 л.д.92-101).

Свои пояснения в ходе проверки показаний на месте Тимофеев А.Н. в суде не подтвердил, также утверждал о самооговоре, вызванным тем, что до начала следственного действия, когда адвокат находилась в своём автомобиле, следователь угрожала ему (Тимофееву А.Н.) насилием, но с чьей стороны – не уточняла.

Согласно последовательным показаниям Шаврикова К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26 и 27 декабря 2021 года, когда он, свернув около <адрес> на свалку и проехав около 1 км, остановился, и все вышли из автомобиля, он открыл багажник, на вопрос Коновалова А.Д., помнит ли Б., кто его (Б.) избил, Б. ответил, что всё помнит, перечислил их всех по именам и фамилиям, вылез из багажника и сел рядом с автомобилем.

В этот момент он понял, что Б. нельзя оставлять в живых, и что Б. сам не умрёт, взял из багажника толстую верёвку, которую он использовал как буксировочный трос, на конце верёвки была буксировочная стропа, с её помощью он изготовил петлю и бросил верёвку Б., сказал надеть петлю.

Б. просил не убивать, после чего надел себе на шею верёвку и встал, кто-то сказал Б. идти к дереву, Б. подошёл к дереву, кто-то, возможно сам Б., перекинул верёвку через сук дерева.

После этого, Низамутдинов Ш.Ш. и Тимофеев А.Н., взявшись за конец верёвки, потянули её так, что Б. практически повис, но ещё стоял на земле.

Он подумал, что Низамутдинов Ш.Ш. и Тимофеев А.Н. не могут поднять Б. выше, им тяжело, подошёл к Б., обхватил последнего за тело руками, Низамутдинов Ш.Ш. отошёл от Тимофеева А.Н. в сторону, а он (Шавриков К.В.) приподнял Б. над землёй.

Далее, Тимофеев А.Н. подтянул верёвку и держал её в таком положении, а он (Шавриков К.В.), в свою очередь, взял Б. за плечи и потянул вниз, чтобы Б. быстрее умер.

Тело Б. обмякло, было понятно, что Б. умер, Тимофеев А.Н. отпустил верёвку, и тело опустилось на землю, после чего, Тимофеев А.Н. и Коновалов А.Д. выкопали в куче опилок или зерна яму, куда они положили тело и закопали.

Позже он подумал, что труп закопали ненадёжно и его могут найти, решил, что тело надо перепрятать, и позвонил Низамутдинову Ш.Ш. и Коновалову А.Д., сказал им об этом, попросил подъехать.

Приехав, Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. они согласились с тем, что тело лучше перекопать, он объяснил, что его автомобиль, оборудованный навигатором, могут отследить, и для поездки на свалку нужен другой автомобиль, они договорились поехать ночью.

Около 24 часов они собрались у него, Коновалов А.Д. приехал с В., которого, как он понял, Коновалов А.Д. попросил свозить их, он взял во дворе две лопаты, и они поехали на свалку, дорогу В. показывал Коновалов А.Д.

Подъехав к куче, он, Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. откопали труп, и в 5 метрах от этой кучи выкопали яму глубиной около 60 см, перенесли в неё труп и закопали, а сверху насыпали немного мусора (т.2 л.д.190-195, 241-246).

Приведённые показания Шавриков К.В. в суде не подтвердил, утверждал, что перед допросами процессуальные права ему не разъяснялись.

На первом допросе он был уставшим, хотел есть, пить, курить, фактически показаний не давал, а лишь подтвердил процитированные ему следователем показания Тимофеева А.Н.

На следующий день его предыдущие показание были перенесены в новый протокол, который он подписал, не прочитав.

Потерпевшая А. (мать Б.) в судебном заседании показала, что с 2015 года её сын проживал отдельно, ранее в течение пяти лет сын состоял в браке с Д. с которой имел совместную пятилетнюю дочь, в период нахождения в браке в семье сына происходили конфликты, во время которых он применял к жене насилие.

После их развода Д. проживала с дочерью по <адрес>, сын жил и работал в <адрес>, помогал в содержании ребёнка, её (А.) общению с ребёнком Д. не препятствовала, но Б., когда тот приезжал в <адрес>, дочь не давала, в связи с чем сын ругался с бывшей женой.

15 октября 2021 года, около 20 часов она с сожителем вернули внучку Д. а после 22 часов к ним пришёл сын, рассказал, что приехал в отпуск, сообщил, что по <адрес> в присутствии ребёнка происходит распитие спиртного.

Сын рассказал, что, когда он пришёл к Д. на <адрес>, та закрылась и не дала ему ребёнка, а когда на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал Шавриков К.В., сын выскочил из ворот и ударил автомобиль Шаврикова К.В. топором, по просьбе сына, она позвонила Д. попросила дать внучку, но получила категоричный отказ, после чего, сын ушёл.

Сын был в агрессивном состоянии, и она с сожителем поехали на автомобиле следом за ним на <адрес>, но там никого не оказалось, и они поехали на <адрес> к Е. – подруге Д.

По пути они встретили сына, тот шёл с палкой, они не остановились и проехали дальше, приехав на <адрес>, постучались в ворота, вышли Д., Тимофеев А.Н. и Низамутдинов Ш.Ш.

Д. была возбуждена, находилась в состоянии алкогольного опьянения и на её просьбу дать ребёнка вновь отказала.

Тимофеев А.Н. и Низамутдинов Ш.Ш. сказали, что оторвут её сыну голову и скормят собакам, что он обещал поджечь им сено.

После чего, она с сожителем уехали домой, после полуночи сын позвонил ей, спросил, дали ли ей ребёнка, и, получив отрицательный ответ, положил трубку.

Более с сыном она не разговаривала и его не видела, телефон сына стал недоступен, через 6 дней она подала заявление о пропаже сына без вести, а когда было обнаружено тело сына, она его опознала.

Свидетель Л. (отец Б.) в судебном заседании показал, что ранее сын был женат на Д. имел с ней совместную пятилетнюю дочь, весной 2021 года сын развёлся, жил и работал в <адрес>, бывшая жена сына проживала на <адрес>.

15 октября 2021 года, около 22 часов ему позвонил сын, сказал, что приехал в <адрес>, спрашивал живёт ли Д. с кем-либо, он ответил, что не знает.

Далее, когда он уже лёг спать, сын пришёл к ним домой, у сына был подбит глаз, сын побыл около пяти минут, рассказал матери (его – Л. сожительнице), что Д. пьёт с кем-то, что нужно поехать, забрать ребёнка и что подрался <адрес> со знакомыми Д. разбил стекло на подъехавшем туда автомобиле.

Пока он собирался и заводил автомобиль, сын убежал, но по дороге встретился им с предметом, похожим на палку, в руке.

По приезду на <адрес> к Низамутдинову Ш.Ш., где с внучкой находилась бывшая жена его сына, его сожительница вышла из автомобиля, вернувшись, сообщила, что Д. дать внучку отказалась, а парни угрожали тем, что поймают их сына и скормят собакам.

После чего они вернулись домой, позже сын звонил матери, спрашивал, забрали ли они внучку, она ответила, что нет, на этом связь прекратилась

Согласно показаниям свидетеля Г. на предварительном следствии от 21 марта 2022 года, когда 15 октября 2021 года он находился в <адрес>, около 20 часов ему позвонила Д. и, плача, рассказала, что находится дома, куда пытается проникнуть её бывший муж Б., попросила позвонить и сообщить об этом Тимофееву А.Н., до которого сама дозвониться не может, он выполнил просьбу Д. та через 20 минут снова позвонила ему, сказала, что у неё всё нормально, и что её из дома «забрали» (т.4 л.д.89-91).

Согласно показаниям свидетеля М. на предварительном следствии от 11 августа 2022 года, он иногда оказывает услуги такси И., и в октябре 2021 года, в вечернее время, он по просьбе И., подвёз её с подругой с <адрес>, где, со слов И., какой-то мужчина создал конфликтную ситуацию, и откуда нужно забрать ребёнка.

Около дома, к которому они подъехали, стоял автомобиль «<данные изъяты>», И. с подругой вышли, вскоре вернулись с маленькой девочкой, он отвёз их на <адрес> (т.5 л.д.212-214).

Свидетель И. (сестра Е.) в судебном заседании показала, что вечером 15 октября 2021 года, когда у неё в гостях находилась соседка, с незнакомого номера ей на телефон пришло сообщение с просьбой позвонить Низамутдинову Ш.Ш., сообщить, что пришёл бывший муж, перезвонив, она выяснила, что данное сообщение с телефона своего ребёнка отправила Д. и созвонилась с Низамутдиновым Ш.Ш.

После чего, она с соседкой на такси съездили домой к Д. забрали ребёнка и увезли домой к Е. на <адрес>, где дождались появления Д. отдали ребёнка и вернулись домой.

Около трёх часов ночи, она с соседкой ходили к Е., зайдя в дом, видели, что Е. спала на кровати с девочкой.

Согласно показаниям свидетеля И. на предварительном следствии от 23 декабря 2021 года, подтверждённым И. в судебном заседании, вечером 15 (либо в ночь на 16) октября 2021 года ей по интернет-мессенджеру <данные изъяты> пришло сообщение от Д.

Суть сообщения заключалась в том, что домой к Д. пришёл бывший муж Б., подпёр дверь, стучит по окнам, не даёт выйти из дома, Д. просила сообщить об этом Е. – её (И.) сестре, что она сделала.

О сложившейся ситуации она также рассказала находившейся у неё в гостях Н. и они решили съездить к Д. забрать с места конфликта ребёнка, вызвав такси, они приехали домой к Д. та стояла с дочерью в сенях, там же находилась Е.

Они с Н. отвезли ребёнка домой к Е., куда вскоре на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета приехали Шавриков К.В., Е., Д. Тимофеев А.Н., затем, она с Н. уехали, той же ночью Е. рассказала ей по телефону, что Б. выпустил её (Е.) коров, грозит поджечь сено.

После данного случая, от Д. ей стало известно, что Б. пропал, о чём его родители заявили в полицию (т.2 л.д.147-150).

Согласно показаниям свидетеля Н. на предварительном следствии от 9 августа 2022 года, когда 15 октября 2021 года она находилась по <адрес> в гостях у И., последняя, в ответ на поступившие дозвоны, около 21 часа перезвонила Д. и по результатам разговора пояснила, что Д. закрыл в доме бывший муж и может поджечь.

И. вызвала такси, и они доехали до дома Д. по <адрес>, у которого с разбитым задним правым стеклом стоял автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, принадлежащий Шаврикову К.В.

В сенях они обнаружили Д. с маленькой дочкой, ребёнок плакал, и по просьбе Д. они с И. на такси отвезли ребёнка в дом Е. по <адрес>.

Выйдя из данного дома, то увидела рядом с ним Низамутдинова Ш.Ш., Е. Тимофеева А.Н., Шаврикова К.В. и Д. со слов последней, к ней (к Д..) прибегал Б., грозил забрать ребёнка, а её (Д..) – убить.

Затем они с И. уехали на такси к И. домой (т.5 л.д.206-208).

В., являвшийся обвиняемым по данному уголовному делу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности, в судебном заседании показал, что 15 октября 2021 года, в 21-22 часа, он, проезжая на своём автомобиле <данные изъяты> красного цвета по <адрес>, у <адрес>, где проживает Низамутдинов Ш.Ш., увидел Коновалова А.Н., Низамутдинова Ш.Ш. и Шаврикова К.В., подъехал к ним, те рассказали о поведении Б.

Из их рассказа ему стало известно, что Б. рвался для встречи с ребёнком в дом по <адрес>, где живёт Д. а та не открывала, не хотела давать Б. ребёнка, а когда туда на помощь Д. на «<данные изъяты>» подъехал Шавриков К.В., Б. разбил топором окно «<данные изъяты>» и убежал, также было сказано, что Б. хочет поджечь Низамутдинову Ш.Ш. сено.

Он видел, что на «<данные изъяты>» Шаврикова К.В. разбито заднее правое стекло, решил помочь, и по его (В.) предложению он с Коноваловым А.Н., Низамутдиновым Ш.Ш. и Шавриковым К.В. в 22-23 часа проехали на <адрес>, но в доме, где проживал Б., света не было.

На обратном пути он, заметив сотрудников ГИБДД, остановился на обочине, сотрудники ГИБДД, сказали, что на него проступила ориентировка (как он понял – по звонку Б.), велели ехать домой, высадив пассажиров, он пошёл в кафе.

Около 3 часов ночи ему позвонил Тимофеев А.Н., сообщил, что нашли Б., он решил выяснить зачем Б. сообщил о нём в ГИБДД, и со своей девушкой З. поехал на такси домой к Д. дом был открыт, у входа лежал кусок подпалённой берёзовой коры.

Когда они подъехали, по его звонку к ним подошёл О. который с З. остались на улице, он вошёл в дом, на кухне стояли Б., Низамутдинов Ш.Ш., Шавриков К.В. и Тимофеев А.Н.

Б. был напуган, повреждений у Б., а также чтобы кто-то бил Б., он не видел, он выяснял с Б. отношения, спрашивал, зачем Б. сообщил о нём в ГИБДД, ударил Б. в грудь и по щеке.

В доме он побыл около 10 минут, туда по его звонку также приехал Коновалов А.Д., когда он выходил, в дом забежала Д. выгоняла всех из дома, кричала, чтобы Б. уводили.

Низамутдинов Ш.Ш., Шавриков К.В. и Тимофеев А.Н. вывели Б., он со всеми вышел из дома и на такси уехал с З. и О.

На следующий день, к нему пришли Шавриков К.В., Коновалов А.Н. и Низамутдинов Ш.Ш., сообщили, что Б. больше нет, что Б. повешен, подробностей он не выяснял, понял, что произошло убийство.

Чтобы скрыть место захоронения и факт убийства, они договорились ночью съездить на свалку бытовых отходов, перезахоронить тело Б.

Около 1-2 часов ночи он привёз взявших с собой лопаты Шаврикова К.В., Коновалова А.Д. и Низамутдинова Ш.Ш. на свалку, где выкопали тело Б. из кучи опилок и закопали в новую яму, которая была выкопана на расстоянии 5-10 метров.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что 15 октября 2021 года она с 23 часов находилась с подругами в кафе «<данные изъяты>», позже туда вместе с Коноваловым А.Д. пришёл В., с которым она на тот момент встречалась.

Около 2 часов ночи с В. и О., по предложению В. уехали из кафе на такси к какому-то дому.

В. зашёл в дом, а она с О. остались на улице, когда она зашла в дом, на полу у печи сидел мужчина, у которого был разбит нос, около него стояли В. и незнакомые ей мужчины, шёл разговор на повышенных тонах, к потерпевшему обращались «Б.».

В. ударил этого мужчину ладонью по щеке, поднял и перетащил его в комнату, где кроме неё находился Коновалов А.Д. (незнакомые мужчины остались в кухне), В. усадил потерпевшего в кресло и 2-3 удара кулаками в лицо и не менее 3 раз ладонями по щекам.

Потом в комнату зашёл один из незнакомых мужчин и попросил собрать документы, передал ей папку, когда она собрала и положила документы на стол, в дом забежала жена потерпевшего, стала кричать, она, В. и О. вышли, вызвали такси, и вернулись в кафе.

Согласно показаниям свидетеля О. на предварительном следствии от 11 августа 2022 года, проходя 15 октября 2021 года около 22 часов 30 минут по <адрес>, он встретил В. на автомобиле <данные изъяты> красного цвета, в котором находились двое незнакомых ему мужчин.

По предложению В., он сел в автомобиль, и они стали ездить по близлежащим улицам, как он понял из разговора – в поисках какого-то мужчины, затем В. высадил мужчин на <адрес>, а его довёз до кафе «<данные изъяты>», где он остался.

Оттуда 16 октября 2021 года, в ночное время, по предложению В., он ездил с В. и подругой последнего З. к дому, который, как и причину поездки, не помнит из-за нахождения в состоянии опьянения.

По приезду, он, по предложению В., остался ждать во дворе, а В. и З. зашли в дом, куда входил и пришедший вскоре Коновалов А.Д.

Когда, через некоторое время В. и З. вышли из дома, они вернулись в кафе (т.5 л.д.215-217).

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что с Б. она развелась в 2021 году, общаться с их дочерью она бывшему мужу не препятствовала.

15 октября 2021 года в 23-м часу к ней домой по <адрес> пришёл Б., стал стучаться, хотел увидеться с ребёнком, она сказала Б., что ребёнок спит, предложила прийти днём, однако, Б. продолжал стучать в дверь, в окна, в руках у Б. был топор.

Ей стало страшно, она через интернет-мессенджер <данные изъяты> стала связываться с друзьями, чтобы её с ребёнком забрали, в результате прибежал Тимофеев А.Н., это она видела в окно.

Б. и Тимофеев А.Н. начали ругаться, толкать друг друга руками, затем подъехали Шавриков К.В., а также Е. с мужем, тогда Б. разбил топором стекло на автомобиле Шаврикова К.В. и убежал.

Они с ребёнком были закрыты в доме снаружи на какой-то металлический предмет, их открыли, они оделись, её ребёнка увезла на автомобиле И.

После чего она с Е. и Тимофеевым А.Н. уехали на «<данные изъяты>» с Шавриковым К.В., Низамутдинов Ш.Ш. поехал на своём мотороллере.

Около 24 часов они все приехали домой к Е. на <адрес>, зашли в дом, её ребёнок уже был там, находясь в доме, они распивали пиво.

Затем, Б. стал звонить ей, высказывал всем угрозы, когда она заблокировала телефон Б., он стал звонить на телефон дочери, оскорблял всех, грозил поджечь сначала её дом, потом – дом Е., сено и коров, телефон был установлен на громкую связь, слова Б. слышали все окружающие.

К дому Е. подъезжали родители Б., они хотели забрать её дочь, она отказала, сказав, что дочь спит, но днём они смогут её забрать ребёнка, и та сможет пообщаться с отцом.

Шавриков К.В. сказал родителям Б., что тот разбил окно на его (Шаврикова К.В.) автомобиле, также родителям Б. было сообщено, что Б. угрожает поджогом её дома, а также сена Е., при этом Низамутдинов Ш.Ш. в шутку сказал, что если поймает Б., то скормит собаке.

Далее, появились какие-то люди на автомобиле, искали Б., по телефону предлагали ему поговорить.

Когда мужчины находились на улице, в дом зашла Ж. и сказала, что кто-то выпустил коров из стойла, коров загнали около 2-3 часов ночи, она (Д..) попросила Тимофеева А.Н. сходить к ней домой, собрать документы, дала ключи от дома, Тимофеев А.Н. ушёл, затем из дома вышли Низамутдинов Ш.Ш. и Шавриков К.В.

Проснувшись около 4-5 часов, она пошла к себе домой, где находились Низамутдинов Ш.Ш., Шавриков К.В., Тимофеев А.Н., В. и ещё какие-то два парня и девушка, в кресле с ссадинами на лице сидел Б., документы, которые она просила взять в доме, лежали на столе в кухне.

В доме накурено и натоптано, поэтому сказала всем уходить, Низамутдинов Ш.Ш., Шавриков К.В., Тимофеев А.Н., В. вывели Б. из дома.

Закрыв дом, она вернулась к Е., где легла спать, когда около 8 часов проснулась, то кроме неё, дочери и Е., в доме никого не было.

Вернувшись ближе к обеду, мужчины сказали, что где-то пили и уснули, а Б., дойдя до трансформаторной будки, сбежал от них.

Свидетель Е. (<данные изъяты> Низамутдинова Ш.Ш. и <данные изъяты> Тимофеева А.Н.) в судебном заседании показала, что вечером 15 октября 2021 года ей позвонила сестра – И., передала просьбу Д. забрать её и ребёнка, так как бывший муж рвётся в дом, напугал ребёнка, грозится убить.

Попросив об этом же по телефону Шаврикова К.В., она с мужем приехала на мопеде домой к Д. на <адрес>, где около своего автомобиля «<данные изъяты>» уже стоял Шавриков К.В.

Она пошла в дом, Д. с дочерью плакали, выйти не могли, так как дверь в сенях снаружи была заперта металлическим предметом, в сенях был запаха бензина, они открыли дверь.

Вскоре на такси подъехали И. и Н., забрали ребёнка и повезли к ней (Е.) домой на <адрес>, когда она вышла из дома Д., то у ограды стоял Тимофеев А.Н.

Когда она, Д.., Шавриков К.В., её муж, Тимофеев А.Н. проследовали к ней домой, И. и Н. передали им ребёнка и уехали, она допускает, что к ней в тот вечер могла прийти и Ж.

Д. высказала опасение, что Б. может сжечь документы.

Когда они распивали пиво, позвонил Б., выражался нецензурной бранью, угрожал зарезать Д. сжечь дом, поджечь сено около её (Е.) дома, оскорблял её, это слышали все присутствующие в доме.

Она пошла укладывать спать дочь Д. и уснула сама, а когда в 7 часов проснулась, в доме никого не было.

Согласно последовательным показаниям свидетеля Е. на предварительном следствии от 30 ноября 2021 года и 28 января 2022 года, подтверждённым Е. в судебном заседании, после сообщения И. о том, что, что к Д. пришёл со скандалом бывший муж, она позвонила Тимофееву А.Н., попросила сходить к Д,., помочь последней, а затем – Шаврикову К.В., попросила его съездить туда, забрать Д. с ребёнком и привезти к ней домой.

По её приезду к дому Д. там находились и Шавриков К.В., и Тимофеев А.Н., на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем Шаврикову К.В., было разбито заднее правое стекло, Шавриков К.В. рассказал, что сразу, как он подъехал, Б. разбил ему окно топором и убежал.

Б. высказывал нецензурные оскорбления и угрозы поджогом дома Д. а также их (Е.) сена, когда звонил на телефон, который Д. перевела в режим громкой связи.

Опасаясь осуществления угроз Б., они выходили из дома, проверяли всё ли в порядке, при этом Тимофеев А.Н. сообщил, что кто-то выпустил их коров.

16 октября 2021 года, после часа ночи Тимофеев А.Н., Низамутдинов Ш.Ш. и Шавриков К.В., по просьбе Д. ушли из её (Е.) дома домой к Д. за документами, которые по опасениям Д. мог уничтожить Б. (т.1 л.д.247-250, т.3 л.д.131-133).

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что вечером 15 октября 2021 года она ходила к Е., те были дома, там же присутствовали Тимофеев А.Н. и другие мужчины, а также Д. с дочерью – ребёнок спал.

Когда она находилась у Е., Низамутдинов Ш.Ш. загонял вышедших из стойла коров.

В первом часу ночи она ушла домой, когда около 7 часов утра вернулась к Е., Низамутдинов Ш.Ш. спал.

Согласно показаниям свидетеля Ж. на предварительном следствии от 29 ноября 2021 года, подтверждённым Ж. в судебном заседании, придя 15 октября 2021 года после 23 часов к Е. на <адрес>, она увидела у ворот автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, принадлежащий Шаврикову К.В., около дороги стояли другие автомобили, в одном из которых сидело несколько человек, в доме находились Е. и Д. со своей малолетней дочерью.

Со слов Е., муж Д. закрыл последнюю в доме, подпёр дверь и угрожал поджогом, но они вовремя забрали Д. с дочерью к себе, также Е. рассказала, что муж Д. разбил стекло на «<данные изъяты>» Шаврикова К.В. и грозился поджечь их сено, поэтому мужчины ищут мужа Д.

Когда в дом вошёл Тимофеев А.Н., Д. вышла, а вернувшись, сообщила, что коровы отвязаны, Тимофеев А.Н. ушёл их загонять коров, затем, ушла Д.

Около 8 часов она вернулась в дом к Е., там находились Е. и Д. со своей дочерью, Е. сказала: «Они его вчера выцепили».

Когда 23 ноября 2021 года она пришла домой к Е., там находился Тимофеев А.Н., который рассказал, что они нашли Б. с топором в руках в доме Д. отобрали топор, избили, Шавриков К.В. нанёс Б. 2-3 удара руками за то, что тот разбил на его автомобиле стекло.

Также Тимофеев А.Н. пояснил, что он около 3 раз пнул Б., так как тот нецензурно выражался в адрес Е. (т.1 л.д.180-183).

Сотрудник дорожно-патрульной службы полиции П. будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 15 октября 2021 года он находился на службе с инспектором Р. в ходе патрулирования они видели стоявший у ограды <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с разбитым боковым стеклом.

В период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, они по поступившему сигналу проверяли автомобиль <данные изъяты> красного цвета, стоявший с выключенным светом на обочине на <адрес>.

Вышедший из данного автомобиля В. пояснил, что они с находящимися в автомобиле друзьями ищут Б., разбившего стекло на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты>».

Около 2 часов по <адрес> они остановились около <адрес>, где находилось трое мужчин, у одного из которых, знакомого ему как жителя указанного дома, была палка, этот мужчина пояснил, что Б. угрожал вернуться и поджечь дом, в связи с чем высказал опасения за своё сено и хозяйство.

Сотрудник дорожно-патрульной службы полиции Р., будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в октябре 2021 года, в ходе патрулирования он видел стоявший на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с разбитым боковым стеклом,

Около 23 часов они по поступившему сигналу проверяли стоявший с выключенным светом автомобиль красного цвета, в котором находилось несколько человек.

Вышедший из данного автомобиля В. пояснил, что они ждут Б., чтобы поговорить, так как тот разбил стекло на автомобиле.

Через 1-2 суток после этого, он совместно с инспектором ПДН С. выезжал по месту жительства Д. на <адрес>, Д. рассказывала, что её бывший муж ходил вокруг дома с топором, разбил стекло, в связи с чем она попросила своего сожителя поговорить с бывшим мужем.

Согласно показаниям свидетеля Р. на предварительном следствии от 29 ноября 2021 года, подтверждённым Р. в судебном заседании, когда инспектор ПДН в его присутствии опрашивала Д. та подтвердила, что просила своего сожителя предпринять что-либо в отношении её бывшего мужа, и пояснила, что «в итоге они его поймали и побили, теперь всё спокойно, и он не приходит» (т.1 л.д.187-189).

Сотрудник подразделения по делам несовершеннолетних С., будучи допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что 16 октября 2021 года она получила для отработки поданное 15 октября 2021 года Б. заявление о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей его бывшей супругой Д. в отношении их пятилетней дочери.

На её телефонный звонок Б. не ответил, она посетила родителей заявителя, те пояснили, что на их звонки Б. также не отвечает, и пояснить, где он находится, не смогли.

По месту жительства на <адрес> Д. отсутствовала, тогда она выехала на <адрес>, поговорила там с Низамутдиновым Ш.Ш., он сообщил, что Д. ушла от него в 12 часов, а также пояснил, что 15 октября 2021 года был конфликт с Б., который приходил с топором и повредил автомобиль.

17 октября 2021 года она с сотрудником ГИБДД Р. ездила к Д. та находилась дома с ребёнком и с Е.

Д. поясняла, что приходил Б., хотел увидеть ребёнка, но так как он был в неадекватном состоянии, она Д. его не впустила, он разбил стекло на автомобиле и убежал, его преследовали.

Найти и опросить заявителя ей не удалось, позже ей стало известно, что Б. объявлен пропавшим без вести.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что расстояние от <адрес>, в котором он проживает, до <адрес> составляет около 30 км, а до <адрес> – около 25 км, <адрес> расположен по пути от <адрес> до <адрес>, в районе <адрес> расположена свалка, на которую, в том числе вывозят опилки.

Утром одних из суток октября 2021 года к нему на белом автомобиле приехал Шавриков К.В. с Низамутдиновым Ш.Ш. и двумя не знакомыми парнями, они поспали около двух часов и в девять часов утра уехали.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она сожительствует с Шавриковым К.В., они имеют совместного малолетнего ребёнка.

Вечером 15 октября 2021 года Шавриков К.В. находился дома, начиная с 21 часа 45 минут, Шаврикову К.В. на телефон пришло несколько сообщений от Низамутдинова Ш.Ш.

Когда Шавриков К.В. перезвонил Низамутдинову Ш.Ш., тот позвал Шаврикова К.В. на помощь, и в 22 часа 15 минут Шавриков К.В. уехал на своём автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета.

Шавриков К.В. вернулся домой в первой половине следующего дня, был с похмелья, о происшедших событиях не рассказывал.

Свидетель У. – <данные изъяты> подсудимого Коновалова А.Д., в судебном заседании показал, что работает вахтовым методом, в октябре 2021 года дома отсутствовал.

По возвращению, получив от уехавшего на заработки Шаврикова К.В. по телефону разрешение, он брал у Т. ключи от принадлежащего Шаврикову К.В. автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета и пользовался данным автомобилем.

Согласно показаниям свидетеля У. на предварительном следствии от 2 декабря 2021 года, подтверждённым У. в судебном заседании, когда в ноябре 2021 года он пользовался принадлежащим Шаврикову К.В. автомобилем «<данные изъяты>», то заметил замену на данном автомобиле заднего правого стекла (т.2 л.д.57-59).

Согласно заявлению потерпевшей А. от 21 октября 2021 года, она просила принять меры к розыску её сына Б., который 15 октября 2021 года в 21 час 40 минут ушёл в направлении <адрес> и не вернулся, его местонахождение не известно, телефон не доступен (т.1 л.д.6).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по <адрес>, 15 октября 2021 года в 23 часа 55 минут было зарегистрировано обращение Б. о ненадлежащем исполнении Д. родительских обязанностей (т.2 л.д.75-77).

Согласно протоколам осмотра использовавшегося Шавриковым К.В. автомобиля <данные изъяты> грз. № от 3 ноября и 2 декабря 2021 года, кузов данного автомобиля белого цвета, трёхдверный, заднее правое стекло затонировано, остальные стекла не затонированы, на задней правой стойке кузова имеются следы липкой ленты типа «скотч», на полу и на обшивке салона со стороны пассажира обнаружены осколки стекла (т.1 л.д.72-77, т.2 л.д.60-64).

Согласно протоколу осмотра использовавшегося В. автомобиля <данные изъяты> грз. №, от 2 декабря 2021 года кузов данного автомобиля красного цвета (т.2 л.д.65-69).

Согласно протоколам осмотра места происшествия и трупа от 27 декабря 2021 года, на территории расположенной в 1,5 км от <адрес> несанкционированной свалки, в 4 метрах от дороги, обнаружена берёза с раздвоенным стволом, на высоте 2,5 метра от уровня земли на берёзе имеется ветка диаметром 8,5 см.

Напротив указанной берёзы, у обочины обнаружены кучи древесных опилок и отходов переработки зерна, за которыми на расстоянии 8,5 метра от дороги с помощью георадара в земле установлено наличие пустот, где в результате раскопок на глубине 20 см под куском целлофана в яме глубиной 60 см в положении лёжа на спине обнаружен труп человека мужского пола с явными гнилостными изменениями, к ногам привязана верёвка-трос с буксировочной стропой (т.2 л.д.227-233, 234-238).

Согласно протоколу опознания трупа от 27 декабря 2021 года, потерпевшая А. в обнаруженном трупе опознала своего сына Б. (т.2 л.д.249-252).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 декабря 2021 года, при исследовании трупа Б. обнаружена гнилостная эмфизема, колликвация головного мозга, выраженная гнилостная деструкция органов и тканей, в связи с чем причина смерти не установлена, но наличие одиночного замкнутого, грязно-буро-жёлтого цвета участка вдавления в области шеи, сгибательного перелома малого рожка подъязычной кости справа с наличием бурого пигмента в мягких тканях, может указывать на кровоизлияние, не исключает возможности наступления смерти потерпевшего в результате механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи петлёй.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, наступление смерти 15-16 октября 2021 года не исключается, при судебно-химическом исследовании биоматериала этилового спирта, наркотиков, медикаментозных веществ не обнаружено (т.3 л.д.10-12).

Согласно протоколу выемки от 29 декабря 2021 года, в экспертном учреждении с трупа Б. были изъяты одежда и буксировочный ремень.

Согласно их протоколу осмотра, поверхность кофты, трико, носков, буксировочного ремня покрыта грязевыми высохшими наложениями, трусы пропитаны грязью.

Автомобильный буксировочный ремень, выполнен из синтетической ткани серого цвета с красными полосками, общая длина троса 261 см, ширина 4,5 см, на конце имеется зафиксированный заводским способом металлический крюк из металла серого цвета (т.3 л.д.52-54, т.5 л.д.198-199).

Согласно протоколам осмотра документов от 11 и 25 марта 2021 года, между абонентскими номерами, находившимися в пользовании потерпевшего Б., свидетеля Д. подсудимых Тимофеева А.Н., Низамутдинова Ш.Ш. и Шаврикова К.В., а также В. (являвшегося обвиняемым по данному уголовному делу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности), 15 и 16 октября 2021 года состоялись неоднократные соединения, в том числе:

в период с 22 часов 19 минут 15 октября 2021 года до 2 часов 46 минут 16 октября 2021 года было осуществлено 23 звонка с телефона, находившегося в пользовании Б., на телефон, находившийся в пользовании Д.

в период с 21 часа 45 минут 15 октября 2021 года до 7 часов 51 минуты 16 октября 2021 года отправлялись сообщения с телефона, находившегося в пользовании Д., на телефон, находившийся в пользовании Тимофеева А.Н.,

в 21 час 59 минут 15 октября 2021 года был осуществлён звонок с телефона, находившегося в пользовании Тимофеева А.Н., на телефон, находившийся в пользовании Низамутдинова Ш.Ш.,

в 0 часов 16 октября 2021 года были направлены сообщения с телефонов, находившихся в пользовании Шаврикова К.В. и Тимофеева А.Н., на телефон, находившийся в пользовании Низамутдинова Ш.Ш., а также с телефона, находившегося в пользовании Низамутдинова Ш.Ш., на телефон, находившийся в пользовании Тимофеева А.Н.,

в 3 часа 3 минуты и в 3 часа 5 минут 16 октября 2021 года было осуществлено два звонка с телефона, находившегося в пользовании Тимофеева А.Н., на телефон, находившийся в пользовании В. (т.4 л.д.70-72, 164-166).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 17 января 2022 года, у Тимофеева А.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Тимофеев А.Н. не нуждается (т.3 л.д.64-65).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № № от 17 января 2022 года, Шавриков К.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Шавриков К.В. не нуждается (т.3 л.д.80-81).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в них присутствуют необходимые фактические данные о событии и обстоятельствах преступлений, а также о причастности подсудимых к их совершению, фактов искусственного создания доказательств либо их фальсификации судом не установлено.

Как было выше указано, подсудимые Коновалов А.Д. и Низамутдинов Ш.Ш. отказались от дачи показаний в суде, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные Низамутдиновым Ш.Ш. при производстве предварительного расследования, которые он в суде подтвердил.

Подсудимые Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. были допрошены в суде, а в связи с наличием существенных противоречий в описании обстоятельств инкриминированного им убийства и сокрытия его следов, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, ранее данные ими в этой части при производстве предварительного расследования.

Проверив оглашённые показания подсудимых Низамутдинова Ш.Ш., Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. с точки зрения допустимости, суд установил, что в досудебной стадии производства по уголовному делу их право на защиту и иные требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к порядку допроса подозреваемого и обвиняемого, к правилам проведения проверки показаний на месте и очной ставки, были соблюдены.

Процессуальные права и последствия дачи показаний подсудимым разъяснялись, Низамутдинов Ш.Ш., Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. были обеспечены квалифицированной юридической помощью и защитой в лице профессиональных адвокатов, допрашивались в условиях, исключавших какое-либо принуждение к даче показаний, фактов оказания на них психологического и иного давления не установлено.

Это подтверждается как непосредственно материалами уголовного дела, в том числе содержанием исследованных в суде протоколов допроса Низамутдинова Ш.Ш., Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. и очной ставки между Низамутдиновым Ш.Ш. и Тимофеевым А.Н., так и показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф. принимавшего участие в исполнении поручения следователя о приводе подсудимых, а также следственных работников Х. и Ц. получивших от подсудимых оглашённые показания.

Как следует из показаний свидетеля Ф. в суде, в 20-х числах декабря 2021 года, когда труп потерпевшего Б. ещё не был найден, подсудимые, обнаруженные в <адрес>, были в дневное время при содействии бойцов местного СОБРа и сотрудников <данные изъяты>, доставлены в территориальный отдел полиции <адрес>, в котором в течение получаса с подсудимыми были проведены беседы, он общался с Тимофеевым А.Н., который свою причастность к причинению смерти Б. отрицал.

При этом, сотрудники правоохранительных органов физическую силу к подсудимым не применяли, угроз не высказывали, сотрудники <данные изъяты> с подсудимыми не общались, бойцы СОБРа никаких специальных средств, кроме наручников, не использовали, жалоб никто из подсудимых не предъявлял, в ходе бесед запрещённых законом методов к подсудимым не применялось.

Далее, после предоставленного ночлега в гостинице, подсудимые были перевезены в аэропорт, откуда утром они вылетели с подсудимыми в <адрес>, и на следующий, после задержания день доставили их в <адрес> к следователю.

Ни в гостинице, ни при дальнейшем следовании к месту производства предварительного расследования, бесед об обстоятельствах безвестного исчезновения потерпевшего ими не велось.

Свидетель Х. пояснила суду, что она допросила Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. в качестве подозреваемых, а на следующий день после их задержания – в качестве обвиняемых, также она допросила Низамутдинова Ш.Ш. в качестве подозреваемого.

Свидетель Ц. пояснила суду, что она допросила Коновалова А.Д. и Низамутдинова Ш.Ш. в качестве обвиняемых, а также провела очную ставку между Низамутдиновым Ш.Ш. и Тимофеевым А.Н.

Как следует из показаний свидетелей Х. и Ц. в судебном заседании, процессуальные права и последствия дачи показаний Низамутдинову Ш.Ш., Тимофееву А.Н. и Шаврикову К.В. разъяснялись, давления на них не оказывалось, защитой они были обеспечены, жалоб на действия сотрудников полиции, на состояние здоровья, недомогание, недосыпание, голод, жажду и тому подобное, они не предъявляли, показания давали добровольно, с показаниями, внесёнными в протоколы, знакомились, их подписывали, замечаний не имели.

Кроме того, свидетель Ц. показала, что при допросе в тех же условиях в качестве обвиняемого Коновалов А.Д. от дачи показаний отказался, и никто к даче показаний его не понуждал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ф., Х. и Ц. и считать их лицами, заинтересованными в исходе данного уголовного дела, судом не установлено, сообщённые ими сведения согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что протоколы, содержащие оглашённые показания подсудимых, в том числе на очной ставке, никаких замечаний не содержат, подписями как самих подсудимых, так и их защитников, заверены.

Утверждения Тимофеева А.Н. о применении к нему насилия никакими фактическими данными не подтверждены, и потому судом отвергаются, с учётом изложенного, суд считает установленным, что в ходе предварительного расследования процессуальные права, включая право на защиту, всех лиц, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, были соблюдены, следовательно признаёт оглашённые показания Низамутдинова Ш.Ш., Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В., включая сведения, сообщённые Тимофеевым А.Н. в ходе проверки показаний на месте, а также показания Низамутдинова Ш.Ш. и Тимофеева А.Н. на очной ставке между собой, об обстоятельствах совершения Тимофеевым А.Н. и Шавриковым К.В. убийства Б., а Коноваловым А.Д. и Низамутдиновым Ш.Ш. – укрывательства данного преступления, допустимыми доказательствами, показания являются подробными, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, материалам уголовного дела не противоречат, а причин для самооговора не установлено, то суд признаёт оглашённые показания подсудимых достоверными доказательствами, а опровергнутые совокупностью исследованных доказательств показания, данные подсудимыми Тимофеевым А.Н. и Шавриковым К.В. в судебном заседании, в которых они отрицали совместное и согласованное совершение ими убийства Б. при установленных судом обстоятельствах, суд признаёт недостоверными и считает, что изменение подсудимыми Тимофеевым А.Н. и Шавриковым К.В. показаний обусловлено желанием избежать своей ответственности за совершённое преступление.

При этом, суд учитывает, что с начала осуществления уголовного преследования Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. неоднократно сообщали согласующиеся в деталях взаимно подтверждающиеся сведения об обстановке, орудии, способе, последовательности согласованных действий каждого из них в процессе повешения Б., в том числе Тимофеев А.Н. – при проверке показаний на месте происшествия и на очной ставке с Низамутдиновым Ш.Ш., проведённой через значительное время после дачи Тимофеевым А.Н. первоначальных показаний.

Эти показания подтверждаются и последовательными показаниями Низамутдинова Ш.Ш., который в течение производства по уголовному делу сообщал о таких же, как Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В., подробностях действий последних по причинению смерти Б.

В связи с изложенным, суд отвергает и довод Тимофеева А.Н. о самооговоре из солидарности с Низамутдиновым Ш.Ш., противоречащий как позиции Тимофеева А.Н. о даче показаний вследствие применённого к нему насилия, так и содержанию оспариваемых им показаний, в которых он описывал действия, инкриминируемые не только ему, но и Шаврикову К.В.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей О., Н., М., Г.

Остальные свидетели, потерпевшая А., а также В., являвшийся обвиняемым по данному уголовному делу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности, были допрошены непосредственно в судебном заседании.

При этом, противоречий в показаниях потерпевшей А., свидетелей З., С., К., Т., П., Д. Л., а также В. не возникло, а противоречия, возникшие в показаниях свидетелей И., У., Р., Ж., Е., были устранены путём оглашения ранее данным ими показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердив которые в суде, причину возникновения противоречий в их показаниях перечисленные здесь свидетели объяснили только давностью исследуемых событий.

Показания свидетелей И., У., Р., О., Ж., Н., Е., М., Г. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приведённые выше показания В., потерпевшей А. и свидетелей, включая тех, чьи показания были уточнены и дополнены путём их оглашения, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, содержат указание на источники личной осведомлённости каждого об этих обстоятельствах, как между собой, так и с другими доказательствами согласуются, на догадках, предположениях либо слухах не основаны.

Причин для оговора указанными лицами подсудимых не установлено, каких-либо оснований полагать, что при даче показаний ими, преследовалась цель своей личной заинтересованности, не имеется, поэтому показания В., потерпевшей А. и свидетелей суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в суде экспертные заключения положениям уголовно-процессуального закона соответствуют, нарушений порядка назначения и производства экспертиз не установлено, их выводы сформулированы на основе результатов исследований, произведённых экспертами, имеющими достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы, не выходящие за пределы их специальных познаний.

Эти экспертные заключения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются между собой и с другими доказательствами, сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подтверждающие виновность подсудимых исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, соответствуют, содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд также признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив таким образом в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт доказанной виновность всех подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Шаврикова К.В. и Тимофеева А.Н. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.

Решая вопрос о направленности их умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествовавшее преступлению и последующее поведение подсудимых Шаврикова К.В. и Тимофеева А.Н.

Совокупностью вышеизложенных допустимых и достоверных доказательств подтверждено, что Б. был перемещён в багажнике автомобиля под управлением Шаврикова К.В. в ночное время в безлюдное место, где Шавриков К.В. изготовил из автомобильного буксировочного ремня (далее – ремня) петлю, передал ремень Б. потребовал от него надеть петлю себе на шею и подойти к дереву, перебросив через сук дерева и натянув свободный конец ремня, Шавриков К.В. приподнял Б. над поверхностью земли и зафиксировал его в висящем положении, затянув данное орудие на шее Б., то есть части тела, в которой расположены жизненно важные органы, и перекрыв ему доступ воздуха, передал конец ремня Тимофееву А.Н., который удерживал конец ремня, фиксировал Б. в висящем положении, а Шавриков К.В. обхватил потерпевшего за плечи и потянул его тело вниз.

Наличие причинной связи между приведёнными совместными и согласованными действиями Шаврикова К.В. и Тимофеева А.Н. и наступлением смерти Б. подтверждается заключением эксперта о причинении ему замкнутого вдавления в области шеи, сгибательного перелома малого рожка подъязычной кости справа, свидетельствующих о наличии механической странгуляционной асфиксии при сдавливании органов шеи петлей, и доказательствами о том, что потерпевший поддерживал речевой контакт, пытался освободить шею от петли, но прекратил подавать признаки жизни после того, как Шавриков К.В. с силой потянул вниз зафиксированное Тимофеевым А.Н. в подвешенном состоянии тело Б., в области его шеи раздался хруст, тело обмякло.

Сразу после этого Шавриков К.В. и Тимофеев А.Н., убедившись в наступлении смерти Б., закопали его труп и покинули место происшествия, при этом ни у кого из находившихся на месте происшествия во время повешения Б. лиц сомнений в наступлении его смерти не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, суд отмечает, что показания допрошенных по делу лиц о том, что в период, предшествовавший перемещению Б. к месту повешения, ему наносились удары как Тимофеевым А.Н. и Шавриковым К.В., так и другими лицами на доказанность и юридическую оценку содеянного. не влияют

Поэтому суд считает доказанным, что Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. совершили убийство с прямым умыслом, то есть они, совершая указанные действия по повешению Б., исключавшие его выживание, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий – причинения смерти потерпевшему, и желали наступления таких последствий.

Мотивом совершения Шавриковым К.В. и Тимофеевым А.Н. убийства Б. суд признаёт их желание избежать возможной ответственности за свои действия по нанесению Б. ударов, относительно противоправности которых они заблуждались.

В связи с наступлением непосредственно от совместных и согласованных действий Шаврикова К.В. и Тимофеева А.Н. общественно опасных последствий в виде смерти Б., совершённое ими преступление суд признаёт оконченным, а Шаврикова К.В. и Тимофеев А.Н. – соисполнителями данного преступления, и квалифицирует его совершённым группой лиц.

Действия Низамутдинова Ш.Ш. и Коновалова А.Д. суд квалифицирует по ст.316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Совокупностью вышеизложенных допустимых и достоверных доказательств подтверждено, что Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. выполнили активные действия по сокрытию трупа Б., они непосредственно присутствовали на месте происшествия при совершении Шавриковым К.В. и Тимофеевым А.Н. убийства Б.

При этом, скрыть следы преступления, очевидцем которого они явились, заранее Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. не обещали, но оказали исполнителям преступления активную помощь в сокрытии его следов – совместно друг с другом, а также с Шавриковым К.В. и Тимофеевым А.Н. сразу после убийства закопали труп Б., а на следующие сутки, Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. совместно друг с другом, а также с Шавриковым К.В. и В., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, закопали труп Б. во вновь выкопанную яму.

Указанным способом активными действиями Низамутдинова Ш.Ш. и Коновалова А.Д. от правоохранительных органов, вопреки интересам правосудия, были сокрыты следы преступления (убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, совершённого группой лиц), которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Суд признаёт Низамутдинова Ш.Ш. и Коновалова А.Д., лично выполнивших действия, направленные на сокрытие следов преступления, совершённого другими лицами, исполнителями инкриминированного им преступления, а совершённое им деяние – оконченным с момента совершения указанных активных действий.

Низамутдинов Ш.Ш. и Коновалов А.Д. действовали с прямым умыслом – они, укрывая конкретное преступление, сознавали общественную опасность своих действий по сокрытию следов преступления, предвидели возможность в результате их совершения общественно опасных последствий и желали того, следы преступления были сокрыты и не дошли до сведения правоохранительных органов.

Мотивом совершённого Низамутдиновым Ш.Ш. и Коноваловым А.Д. преступления суд признаёт их желание помочь Шаврикову К.В. и Тимофееву А.Н. избежать уголовной ответственности за совершение последними убийства Б.

Низамутдинову Ш.Ш. и Коновалову А.Д., кроме действий по сокрытию трупа потерпевшего, органами предварительного расследования вменено несообщение сотрудникам правоохранительных органов о совершённом преступлении, а также сокрытие своей осведомлённости о преступлении и лицах, причастных к его совершению.

Однако, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, выражается исключительно в активных действиях, направленных на сокрытие особо тяжкого преступления, средств или орудий его совершения, следов преступления либо предметов, добытых преступным путём, а также на укрывательство лица, совершившего преступление.

С учётом этого, указание на несообщение Низамутдиновым Ш.Ш. и Коноваловым А.Д. сотрудникам правоохранительных органов о совершённом преступлении, а также сокрытие Низамутдиновым Ш.Ш. и Коноваловым А.Д. своей осведомлённости о преступлении и лицах, причастных к его совершению, из объёма обвинения, предъявленного Низамутдинову Ш.Ш. и Коновалову А.Д., суд исключает.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности из числа предусмотренных главой 11 УК РФ не установлено.

Все подсудимые имеют достаточный уровень образования и приобрели определённый жизненный опыт, с ними был установлен продуктивный речевой контакт в судебном заседании, где они, активно использовав свои процессуальные права, согласно самостоятельно избранному способу защиты, каждый определённо выразил своё отношение к предъявленному обвинению.

<данные изъяты>

В ходе всего производства по уголовному делу, сомнений во вменяемости Коновалова А.Д. и Низамутдинова Ш.Ш. не возникало, а Тимофееву А.Н. и Шаврикову К.В. на предварительном следствии были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, выводы которых, как уже указано выше, суд признал достоверными.

Учитывая изложенное, <данные изъяты> и признаёт всех их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершённых подсудимыми, учитывает их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание Коновалова А.Д. и Низамутдинова Ш.Ш., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Преступления подсудимыми совершены в возрасте: Коноваловым А.Д. <данные изъяты>, Низамутдиновым Ш.Ш. <данные изъяты>, Тимофеевым А.Н. <данные изъяты>, Шавриковым К.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> Тимофеев А.Н. к уголовной ответственности привлечён впервые.

Все подсудимые имеют определённое место жительства, каждый характеризуется: участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, свидетелями – положительно, Шавриков К.В. состоит в фактических брачных отношениях с Т., участвует в воспитании и содержании её ребёнка, <данные изъяты>, Низамутдинов Ш.Ш. женат, детей не имеет, остальные подсудимые не женаты и детей не имеют, Низамутдинов Ш.Ш. и Шавриков К.В. заняты трудовой деятельностью: Низамутдинов Ш.Ш. – неофициально, Шавриков К.В. – в статусе самозанятого, остальные подсудимые не работают.

Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья и нетрудоспособности кого-либо из подсудимых не имеется, в том числе, согласно информации медицинской части учреждения, где Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. содержатся под стражей, на диспансерном учёте они не состоят, состояние их здоровья удовлетворительное, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении всех подсудимых суд признаёт их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившиеся в даче каждым подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, а также участие Коновалова А.Д., Низамутдинова Ш.Ш. и Тимофеева А.Н. в проверке их показаний на месте и на очных ставках, в том числе до начала осуществления в отношении них уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих показания Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В., подтверждённые совокупностью вышеизложенных показаний других, допрошенных при производстве по уголовному делу лиц о поведении Б. в период, предшествовавший его убийству, из которых следует, что Б. угрожал Тимофееву А.Н. топором, разбил топором стекло на используемом Шавриковым К.В. автомобиле и ударил Шаврикова К.В. топором по руке, после чего Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. совершили действия по причинению Б. телесных повреждений, а затем убили его.

Поэтому, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в отношении Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Иные смягчающих наказание обстоятельств из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют, между тем, в порядке, установленном ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст всех подсудимых, отсутствие у них судимости, привлечение Тимофеева А.Н. к уголовной ответственности впервые, признание на предварительном следствии и в судебном заседании Коноваловым А.Д. и Низамутдиновым Ш.Ш. вины в инкриминируемом им деянии, полное – Тимофеевым А.Н. и частичное – Шавриковым К.В. признание на предварительном следствии вины в инкриминируемом им деянии, как положительные, так и удовлетворительные данные о личности подсудимых, состояния здоровья каждого из них, <данные изъяты>, а также занятие Низамутдинова Ш.Ш. и Шаврикова К.В. общественно полезной деятельностью.

Кроме того, в порядке, установленном ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении Шаврикова К.В. его участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы <данные изъяты>

Согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт в отношении Коновалова А.Н. и Низамутдинова Ш.Ш. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение ими преступления в составе группы лиц, не предусмотренного статьёй 316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в качестве признака преступления.

Другие обстоятельства, отягчающие наказание, по уголовному делу отсутствуют.

Хотя судом и установлен факт нахождения подсудимых в период совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достаточных оснований для признания в отношении кого-либо из подсудимых такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1. ст.63 УК РФ, в данном случае суд не усматривает.

Так, поводом для совершения Шавриковым К.В. и Тимофеевым А.Н. преступления стала противоправность поведения потерпевшего, а необходимые данные о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения действительно оказало существенное влияние на поведение Коновалова А.Д. и Низамутдинова Ш.Ш. в период совершения ими преступления, отсутствуют.

Суд считает, что назначенное наказание на условиях жизни семей подсудимых отразиться не сможет, так как сожительница Шаврикова К.В. трудоустроена, а её малолетний ребёнок, в воспитании и содержании которого участвует Шавриков К.В., остаётся на попечении своей матери, Низамутдинов Ш.Ш. женат, но детей не имеет, его супруга трудоустроена, остальные подсудимые собственных семей и иждивенцев не имеют.

Преступление Тимофеевым А.Н. было совершено в возрасте <данные изъяты>, но с учётом его личности и характера совершённого деяния, исключительного случая, позволяющего согласно ст.96 УК РФ применить положения главы 14 УК РФ при назначении наказания Тимофееву А.Н., суд не усматривает.

Коноваловым А.Н. и Низамутдиновым Ш.Ш. совершено преступление небольшой тяжести, в отношении них установлено отягчающее наказание обстоятельство, а преступление, совершённое Тимофеевым А.Н. и Шавриковым К.В., отнесено к категории особо тяжких и наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд также не нашёл, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

С учётом вышеизложенного, законные основания для обсуждения вопросов, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. – также ст.53.1 и ст.73 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, а потому – отсутствием препятствий, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, для назначения наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести Коновалову А.Д. и Низамутдинову Ш.Ш., суд считает необходимым назначить им данный вид наказания, но учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личность, а также отягчающее и смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о том, что исправления Коновалова А.Д. и Низамутдинова Ш.Ш. будет возможно достичь без реального отбывания лишения свободы при их условном осуждении.

Назначая Коновалову А.Д. и Низамутдинову Ш.Ш. условное осуждение, для достижения целей их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на них исполнение определённых обязанностей, способствующих их исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, каковым в соответствии со ст.187 УИК РФ является уголовно-исполнительная инспекция по месту их жительства, а также периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Поскольку Коновалов А.Д. и Низамутдинов Ш.Ш. подлежат условному осуждению, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Суд убеждён в том, что без реального отбывания Тимофеевым А.Н. и Шавриковым Ш.Ш. наказания в виде лишения свободы на длительный срок достичь их исправления, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений, то есть обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет невозможно.

При назначении Тимофееву А.Н. и Шаврикову Ш.Ш. наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом сведений о их личности, характера совершённого преступления и обстоятельств содеянного, суд согласно ч.1 ст.53 УК РФ считает необходимым установить каждому из них ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, в котором они будут проживать после отбывания лишения свободы, и на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, каковым в соответствии со ст.47.1 УИК РФ является уголовно-исполнительная инспекция по месту их жительства, а также возложить на каждого из них обязанность по периодической явке в указанный специализированный орган для регистрации.

Оснований для освобождения кого-либо из подсудимых от наказания из числа предусмотренных главой 12 УК РФ не установлено, в том числе препятствий отбыванию Тимофеевым А.Н. и Шавриковым Ш.Ш. лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Тимофееву А.Н. и Шаврикову К.В. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Протоколы задержания Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. в качестве подозреваемых датированы 26 декабря 2021 года, однако вышеуказанный зачёт следует исчислять с предыдущего дня, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые, будучи обнаружены сотрудниками полиции в <адрес>, ещё 25 декабря 2021 года были подвергнуты оттуда приводу в <адрес> и предоставлены в распоряжение следователя и таким образом впредь до процессуального оформления их задержания в качестве подозреваемых более не освобождались.

В связи с тем, Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. подлежат осуждению к реальному сроку лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, избранную им меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Потерпевшая А. предъявила и поддержала в судебном заседании гражданский иск, просила взыскать в её пользу солидарно с подсудимых Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Предъявленные к ним исковые требования подсудимые Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. в суде признали, препятствий для разрешения предъявленного иска одновременно с рассмотрением уголовного дела суд не находит, его признание подсудимыми Тимофеевым А.Н. и Шавриковым К.В. принимает и считает необходимым иск удовлетворить.

Признание подсудимыми Тимофеевым А.Н. и Шавриковым К.В. иска прав и законных интересов других лиц не нарушает, закону не противоречит, положениям ст.42, 44 УПК РФ, ст.151, 1099-1101, 1080 ГК РФ соответствует.

У суда не вызывает сомнений, что в результате умышленных действий подсудимых Тимофеева А.Н. и Шаврикова К.В. потерпевшей А. был причинён моральный вред, который выразился в её нравственных страданиях в связи с невосполнимой утратой близкого родственника – её сына Б., поэтому суд признаёт право потерпевшей А. на компенсацию морального вреда в её денежном выражении.

Определяя размер данной компенсации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств причинения Б. смерти, суд пришёл к выводу о соразмерности размера требований, предъявленных его матерью А., характеру и глубине причинённых ей нравственных страданий.

Тимофеев А.Н. и Шавриков К.В. совершили убийство Б. совместными, согласованными действиями и тем самым совместно причинили моральный вред потерпевшей А., которая о долевом порядке его компенсации не просила, стало быть, ответственность за причинение морального вреда подсудимые в настоящем случае должны нести в солидарном порядке (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым детализации телефонных соединений оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобильный буксировочный ремень, как орудие преступления, следует уничтожить, а изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы одежды подлежат возвращению по принадлежности, а в случае невостребованности – уничтожению.

Постановлением Кемеровского областного суда от 7 декабря 2022 года, одновременно с прекращением в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении В., являвшегося обвиняемым по данному уголовному делу, с него в доход федерального бюджета были взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание В. юридической помощи по назначению.

Однако, аналогичные процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению подсудимым Коновалову А.Д., Низамутдинову Ш.Ш., Тимофееву А.Н. и Шаврикову К.В., остаются не распределены.

Адвокатам, осуществлявшим по назначению защиту подсудимых на предварительном следствии, были выплачены вознаграждения в следующих суммах: защитнику Коновалова А.Д. – 26 938 рублей 60 копеек, защитнику Низамутдинова Ш.Ш. – 25 378 рублей 60 копеек, защитникам Тимофеева А.Н. – 74 092 рубля 20 копеек, защитникам Шаврикова К.В. – 37 310 рублей.

Кроме того, адвокатам, осуществлявшим по назначению защиту подсудимых в суде первой инстанции, были выплачены вознаграждения в следующих суммах: защитнику Коновалова А.Д. – 81 390 рублей 40 копеек, защитникам Низамутдинова Ш.Ш. – 93 017 рублей 60 копеек, защитникам Тимофеева А.Н. – 98 831 рубль 20 копеек, защитнику Шаврикова К.В. – 95 924 рубля 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства 14 декабря 2022 года всеми подсудимыми было заявлено об отказе от защитников по причинам, не связанным с материальным положением, при этом все подсудимые выразили готовность к самостоятельному осуществлению своей защиты, но их отказ судом удовлетворён не был, и защитники продолжили своё участие в уголовном деле по назначению.

До 14 декабря 2022 года адвокатам, осуществлявшим по назначению защиту подсудимых на предварительном следствии и в суде первой инстанции, были выплачены вознаграждения в следующих суммах: защитникам Коновалова А.Д. – 44 379 рублей 10 копеек, защитникам Низамутдинова Ш.Ш. – 45 726 рублей 20 копеек, защитникам Тимофеева А.Н. – 97 346 рублей 60 копеек, защитникам Шаврикова К.В. – 60 564 рублей 40 копеек.

При таком положении, согласно ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвокатов, возникшие с момента отказа подсудимых от защитников, включая день, когда он был заявлен (14 декабря 2022 года), в размере 284 866 рубля 40 копеек, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Однако остальную часть процессуальных издержек, возникших как в досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в суде первой инстанции до момента отказа подсудимых от защитников суд, руководствуясь ч.1, 2 ст.132 УПК РФ, признаёт необходимым взыскать с подсудимых в связи с отсутствием обстоятельств, с которыми закон связывает возможность их освобождения, в том числе частичного, от выплаты процессуальных издержек.

Так, до 14 декабря 2022 года никто из подсудимых от защиты не отказывался, с её осуществлением по назначению конкретными адвокатами все были согласны, неплатёжеспособными либо имущественно несостоятельными лицами подсудимые признаны не были, <данные изъяты>, подсудимые молоды и трудоспособны, то есть возможность работать и реализовывать право на оплату своего труда имеют, чему отбывание Тимофеевым А.Н. и Шавриковым К.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не препятствует, и они могут получать доход, как во время, так и после отбывания наказания, а Коновалов А.Д. и Низамутдинов Ш.Ш., более того, подлежат условному осуждению.

Таким образом, в доход федерального бюджета с подсудимых должны быть взысканы процессуальные издержки в следующих суммах: с Коновалова А.Д. – 44 379 рублей 10 копеек, с Низамутдинова Ш.Ш. – 45 726 рублей 20 копеек, с Тимофеева А.Н. – 97 346 рублей 60 копеек, с Шаврикова К.В. – 60 564 рубля 40 копеек.

При этом, суд также учитывает, что взыскание в указанном размере процессуальных издержек с подсудимых на материальном положении их родных и близких отразиться не сможет.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Алексея Денисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Коновалову Алексею Денисовичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Испытательный срок, установленный Коновалову Алексею Денисовичу, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Низамутдинова Шамиля Шамильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Низамутдинову Шамилю Шамильевичу, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Испытательный срок, установленный Низамутдинову Шамилю Шамильевичу, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Тимофеева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и пребывания, а также возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания Тимофеевым Алексеем Николаевичем наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 25 декабря 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шаврикова Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и пребывания, а также возложив на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания Шавриковым Константином Владимировичем наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с 25 декабря 2021 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранные осуждённым меры пресечения оставить без изменения:

Коновалову Алексею Денисовичу и Низамутдинову Шамилю Шамильевичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Тимофееву Алексею Николаевичу и Шаврикову Константину Владимировичу – в виде заключения под стражу с их раздельным содержанием под стражей в ФКУ СИЗО<адрес>

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

хранящийся в <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> автомобильный буксировочный ремень уничтожить,

хранящиеся в <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> кофту, трико, трусы, носки с трупа Б. передать А., при невостребованности – уничтожить.

Гражданский иск А. удовлетворить, взыскать в её пользу солидарно с Тимофеева Алексея Николаевича и Шаврикова Константина Владимировича компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осуждённых в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде первой инстанции до 14 декабря 2022 года:

с Коновалова Алексея Денисовича – в размере 44 379 (сорок четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 10 копеек,

с Низамутдинова Шамиля Шамильевича – в размере 45 726 (сорок пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек,

с Тимофеева Алексея Николаевича – в размере 97 346 (девяносто семь тысяч триста сорок шесть) рублей 60 копеек,

с Шаврикова Константина Владимировича – в размере 60 564 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Оставшуюся часть процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению в суде первой инстанции с 14 декабря 2022 года включительно, всего в сумме 284 866 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения им копий приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.

Председательствующий

Судья Ф.В. Потапов