Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-767/2021 от 30.08.2021

Дело №1-767/2021                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                        11 октября 2021 года

    

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Дайзиева ФИО12,

его защитника - адвоката Абдуллаева Ш.М., представившего суду удостоверение , выданное Управлением Минюста России по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дайзиева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской    Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения безопасности движений и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 за г/н двигаясь по территории <адрес>, возле <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ФИО11 МВД РФ по <адрес> ФИО5

При проверке документов инспектор обнаружил признаки опьянения ФИО2, а именно резкий запах алкоголя изо рта, после чего в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортный средством.

Согласно Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние опьянения - 0,475 мг/л.

Согласно Акта за от 11.08.2021г. у ФИО2 было установлено состояние опьянения - 0,50 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможного суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 (л.д. 11), справкой старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДДД МВД по РД ФИО7 (л.д. 12), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.     

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела судом в особом порядке, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, наказание ФИО2 назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, Банк получателя - НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03, Единый казначейский счет 4010, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858.

    Вещественное доказательство – DVD – диск хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Халилов

1-767/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Исаев М.Р.
Другие
Дайзиев Ибрагим Ильясович
Абдуллаев Ш.М.
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Халилов Анвар Арсланович
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
30.08.2021Регистрация поступившего в суд дела
31.08.2021Передача материалов дела судье
29.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.10.2021Судебное заседание
11.10.2021Провозглашение приговора
21.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее