Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2023 ~ М-1649/2023 от 16.10.2023

                                                                               16RS0037-01-2023-002505-35

                                                                                                      Дело № 2-1731/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                                             г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 164 000 рублей на срок 60 месяцев.

В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135 608,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 109 707,02 рублей, просроченные проценты – 25 901,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912,16 рублей, всего – 139 520,23 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику в сумме 164 000,60 рублей на срок 60 месяцев.

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (ШПИ №), однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумму в размере 135 608,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 109 707,02 рублей, просроченные проценты – 25 901,05 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 912,16 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 135 608,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 109 707,02 рублей, просроченные проценты – 25 901,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912,16 рублей, всего – 139 520,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                            Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья:                                   Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.