Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 17.03.2023

№ 11-15 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим 03 апреля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радионовой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Ишима Тюменской области от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Радионовой Е.Н., (…) года рождения, паспорт РФ серия (…) № (…), в пользу ООО «Экспресс- Кредит», ИНН 8602183821, задолженность по договору займа № AG0661307 от 28.10.2019 за период с 28.10.2019 по 15.05.2020 в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, в том числе: основной долг — 11 000 рублей, проценты - 22 000 рублей.

Взыскать с Радионовой Е.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» издержки за юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1190 (одна тысяча сто девяносто) рублей.

В остальной части требований о взыскании издержек за юридические услуги - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с иском к Радионовой Е.Н., мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2019 года между ООО "Метрокредит" и ответчиком был заключен договор займа № AG0661307, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 11 000 рублей.

20.10.2020 ООО "Метрокредит" уступило нрава требования ООО "Экспресс-Кредит". Ответчик обязательство по возврату суммы займа, процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.10.2019 но 15.05.2020 в размере 33 000 рублей, в том числе: основной долг - 11 000 рублей, проценты - 22 000 рублей, а также издержки за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1190 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Радионова Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах неявки. 11.11.2022 от ответчика поступили письменные возражения на иск (л.д. 38-40), в которых она просит уменьшить размер процентов за пользование займом, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в остальной части требований отказать, мотивируя это тем, что заявленная к взысканию сумма процентов 22 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; начисление процентов по истечении срока действия договора нельзя признать правомерным, что свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика; услуги представителя в размере 10 000 рублей не являются разумными, дело не представляет сложности.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела признано надлежащим.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Радионова Е.Н., в апелляционной жалобе ( л.д.56-58) Радионова Е.Н. считает что решение суда первой инстанции в части взыскания процентов пользование займа в размере 22 000 рублей подлежит изменению, просит снизить размер процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно договору микрозайма от 28.10.2019 г. №AG0661307 срок его действия был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 368% за период, составляющий 125 день, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней. Данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Начисление и по истечении из срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарных дней, нельзя признать правомерным. С учетом указанных обстоятельств Радионова Е.Н. просит суд принять во внимание явную несоразмерность взысканных процентов по займу последствиям нарушения обязательства и с этой целью определить величину взыскиваемых с Ответчика процентов, действительно достаточных для компенсации потерь кредитора. Изменить решение Мирового судьи судебного участка № 1Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области в части взыскания процентов за пользования займом в сторону их уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Мировым судьей установлено, что 28 октября 2019 года между ООО "Метрокредит" и Радионовой Е.Н. был заключен договор займа № AG0661307, по условиям которого ООО «Метрокредит» предоставил ответчику микрозайм в размере 11 000 рублей, срок возврата 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма (13.11.2019), а ответчик взял обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование по ставке 365,000% годовых. Возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 12 760 рублей, из которых 11 000 рублей сумма займа (л.д. 19-20).

Факт заключения кредитного договора, размер полученной денежной суммы -11000 рублей, условия кредитного договора, наличие и размер задолженности по основному долгу ответчиком Радионовой Е.Н. не оспаривается.

Согласно указанного договора, он вступает в силу с с момента предоставления суммы займа и действует до исполнения сторонами обязательств по договору, проценты по договору составляет 365 % годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ч. 2 ст. 12.1 вышеуказанного Закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга;условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Мировым судьей дана правильная оценка доводам ответчика в части о неправомерности начисления процентов по истечении срока действия договора. Согласно пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанное положение закона отражено в индивидуальных условиях от 28 октября 2019 года, указано,что сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), не должна превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)

В данном случае размер займа составляет 11 000 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 22 000 рублей.

В связи с чем, мировым судьей правильно определен размер задолженности за период с 28.10.2019 по 15.05.2020 33 000 рублей, из них: основной долг - 11 000 рублей, проценты - 22 000 рублей.

Проценты, предусмотренные договором займа, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с ней подлежит снижению неустойка, проценты за пользование кредитом предусмотрены условиями договора и снижению не подлежат.

Ответчиком нарушены обязательства, сумма займа – 11000 рублей не возвращена, в связи с чем, истец имеет право начислять проценты по договору займа по момент исполнения договора займа, с учетом предела установленного законом и условиями договора- не более двукратной суммы основного долга.

20 октября 2020 года ООО МФК "Метрокредит" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс- Кредит".На момент заключения договора цессии № б/н, сумма основного долга по договору № AG0661307 от 28.10.2019 не погашена, что подтверждается Приложением № 1 к договору (л.д. 25-26).

Суд считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радионовой Е.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева