Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2820/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2820 (2023)

59RS0003-01-2023-000272-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.,

с участием представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Бугуева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Перепелица (Неволиной) Веронике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Перепелица (Неволиной) В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.01.2016 года ПАО Банк ВТБ(ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № 625/0018-0728624 на сумму 198 380 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 03.12.2020 г. в размере 103 140 рублей 32 копейки – сумма просроченного основного долга, 19 869 рублей 60 копеек сумма просроченных процентов. 03.12.2020 года Банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №340/2020/ДРВ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 11.01.2021 года. Однако указанное требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.01.2019 г. по 03.12.2020 г. в размере 123 009 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг 103 140 рублей 32 копейки, проценты 19 869 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 660 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 сменила фамилию на Перепелица ( л.д.105)

Ответчик Перепелица В.А. в судебное заседание не явилась.

В исковом заявлении адрес ответчика Перепелица В.А., указан как <адрес>. Данный адрес указан и в кредитном договоре.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, Перепелица (Неволина) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вновь не прописана. По указанным адресам ответчик корреспонденцию не получает.

Для представления интересов ответчика был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Перепелица В.А. – адвокат Бугуев А.Г. в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО7 заключен кредитный договор № 625/0018-0473424 на сумму 198 380 рублей. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. (л.д.21-25)

Размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 4 930 рублей 25 копеек, размер последнего платежа – 4 887,77 рублей, дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, выплаты не производила, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 сменила фамилию на Перепелица.

Согласно условиям кредитного договора заемщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору третьему лицу.

03.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор №340/2020/ДРВ уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением №1 к дополнительному соглашению №1 договора уступки права ПАО Банк ВТБ передало ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору от 12.01.2016 заключенному с ФИО7 с суммой задолженности в размере 123 009 рублей 92 копейки.

11.01.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 123 009 рублей 92 копейки.

По состоянию на 03.12.2020 г. задолженность по договору составляет 123 009 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг 103 140 рублей 32 копейки, проценты 19 869 рублей 60 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора как в части суммы основного долга, так и в части процентов.

Поскольку судом установлено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, сумма долга подлежит взысканию с ответчика, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 123 009 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 3 660 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Перепелица Вероники Алексеевны ( ДД.ММ.ГГГГрождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2016 в сумме 123 009 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг 103 140рублей 32 копейки, проценты 19 869рублей 60 копеек.

Взыскать с Перепелица Вероники Алексеевны ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 660рукблей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья