Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-104/2023 от 13.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 мая 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском, указав, что 03.02.2023г. в <адрес> по пр.И.Шамиля, 76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства ТАЙОТА королла за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под его управлением и ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ (п.8.5). Виновником согласно дела об административном правонарушении признан ответчик ФИО2 Гражданская ответственности виновника не была застрахована.

Извещенные надлежащим образом стороны на судебное заседание не явились. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.02.2023г. в <адрес> по пр.И.Шамиля, 76 произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства ТАЙОТА королла за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением истца ФИО1 и ВАЗ 217230 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ а именно водитель перед поворотом, обязан был занять заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, рапортом инспектора ДПС 6 взвода батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД ФИО5, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В нарушение требований Закона об ОСАГО ответчиком ФИО2 не был застрахован риск гражданской ответственности водителя, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик ФИО2 должен возмещать вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с требованиями ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Из экспертного заключения № от 12.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТАЙОТА королла за государственным регистрационным знаком Н812СК05, без учета износа на дату ДТП составляет 203400 руб.

Суд учитывает, что данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение не оспаривалось ответчиком, доказательств иного размера вреда, суду не представлено.

Таким образом, на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истцу должны быть возмещены за счет ответчика убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость ремонта без учета износа в размере 203400руб.

Каких-либо обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не имеется и ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 6000 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт повреждения здоровья истца вследствие допущенных со стороны ответчика нарушений Правил дорожного движения РФ не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании в части взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения 6000 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И.Алишаев