Дело № 1 – 165/2022
63RS0044-01-2022-001325-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 07 апреля 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи ДюкК.И.,
при ведения протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Нечет А.И.,
с участием государственного обвинителя помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Мещеряковой М.В., Данилович С.Ю.,
потерпевшей ФИО5.,
подсудимого Алексеева М.А.,
защитника в лице адвоката Яргункина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении Алексеева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 09 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО5, к которой решил подойти с целью познакомиться. Подойдя к ФИО5, Алексеев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», принадлежащий последней, когда у него внезапно возник преступный умысел на хищение данного телефона любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Iphone 13 Pro», Алексеев М.А., 23.01.2022 в 03 часа 10 минут, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отвлекая ФИО5 разговором, наклонился за ней и незаметно для окружающих людей и ФИО5, забрал со стола правой рукой сотовый телефон марки «Iphone 13 Pro», в корпусе голубого металлического цвета, стоимостью 109 990 рублей, в чехле, стоимостью 2 690 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 3 990 рублей, сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющий, принадлежащими ФИО5, который убрал в карман брюк, тем самым тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, Алексеев М.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 116 670 рублей.
В начале судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, возмещение ущерба считает достаточным, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать достижению цели перевоспитания подсудимого.Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, загладил потерпевшей причиненный вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.25,254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>