Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2019 от 24.05.2019

Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело № АП 11-133/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Мучкинова М.Н.,

при секретаре     Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» Герасимова К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 марта 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамова Александра Александровича денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее по тексту – ООО МФК «ГринМани», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамова А.А. денежных средств по договору займа №2018-1626171 от 30 июля 2018 года, расходов по оплате госпошлины в общем размере 24 460 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 марта 2019 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамова А.А. денежных средств по договору займа возвращено в связи с тем, что в прилагаемом к заявлению реестре выплат не определены наименования столбцов, данный реестр не подписан и не содержит сведений о перечислении денежных средств Абрамову А.А..

Не согласившись с указанным определением суда, в частной жалобе представитель ООО МФК «ГринМани» Герасимов К.Ю. просит определение мирового судьи отменить, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мотивируя следующим.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном возвращении заявления, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Между тем заявитель не мог предоставить подписанные копии договора потребительского займа, поскольку договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги». Иных документов, подтверждающих заявленные требования, заявитель предоставить не имеет возможности.

Апеллянт полагает, что если суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, то ему следовало отказать ООО МФК «ГринМани» в принятии заявления с разъяснением права на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства. Вместе с тем, возвратив заявление, мировой судья лишил заявителя возможности обратиться в суд, как в порядке приказного, так и в порядке искового производства, что нарушает его право на защиту своих интересов в судебном процессе.

В силу абз.1 ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Возвращая ООО МФК «ГринМани» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства перечисления денежных средств Абрамову А.А. по договору займа.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи неверным, по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления ООО МФК «ГринМани» о вынесении судебного приказа на взыскание с Абрамова А.А. задолженности по договору займа, приложением к нему является, в том числе, реестр выплат (Приложение 1). Данный реестр выплат не имеет наименований столбцов и не содержит сведений о перечислении денежных средств Абрамову А.А., не содержит подписи должностного лица и наименования учреждения проводившего операции по перечислению денежных средств, в связи с тем, что договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым заявителю ООО НКО «Яндекс.Деньги». Иных документов, подтверждающих заявленные требования, заявитель предоставить не имеет возможности.

Таким образом, определить волю сторон на заключение указанного договора займа при изложенных обстоятельствах и представленных документах, не представляется возможным.

По этой причине, в отсутствие надлежащих доказательств тому, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком Абрамовым А.А., невозможно сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО МФК «Грин Мани» о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировому судье необходимо было отказать заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ в виду того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 марта 2019 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Абрамову Александру Александровичу о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамова Александра Александровича денежных средств по договору займа.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Председательствующий      М.Н. Мучкинов