Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 (12-287/2021;) от 07.12.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Иванов С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «РЕГИОНАГРОТОРГ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «РЕГИОНАГРОТОРГ» обжаловала его в суд считая его незаконным и необоснованным, на предмет отмены ввиду отсутствия в их действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе указано, что общество привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:20 по адресу: 636 км 882 м автодороги общего пользования Федерального значения «М-7»Волга», Чувашская Республика, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «РАТ», ИНН №, ОГРН №. При этом указывает, что маршрутная карта в системе Платон на транспортное средство с государственным номерным знаком С147ЕС136 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела положительный баланс.

Заявитель ООО «РЕГИОНАГРОТОРГ» в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без их участия.

Административный орган - Центральное МУГАДН на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки представителя суду неизвестна.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:20 по адресу: 636 км 882 м автодороги общего пользования Федерального значения «М-7»Волга», Чувашская Республика, собственник транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «РАТ», ИНН №, ОГРН №.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КАП фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДПС/10-02-2021/37522573, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказывание обстоятельства невиновности в совершении данного административного правонарушения, в том числе оплаты маршрута согласно детализации начислений Платы по транспортным средствам, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Представленная заявителем в обоснование вышеуказанных доводов заявителя детализация начислений платы по транспортным средствам и детализация операций по расчётной записи согласуются с установленными обжалуемым постановлением обстоятельствами: правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут 20 секунды по адресу 636 км. 882 м. автодороги М7 «Волга». Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток начислений составлял <данные изъяты> руб., на конец периода – ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.

     Таким образом, ООО «РЕГИОНАГРОТОРГ» предоставило доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у собственника транспортного средства имелась своевременно оплаченная маршрутная карта.

    В связи с изложенным, ООО «РЕГИОНАГРОТОРГ» привлечено к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «РЕГИОНАГРОТОРГ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «РЕГИОНАГРОТОРГ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратит за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                                                                                            С.В. Иванов