Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-563/2020 от 16.11.2020

Дело №

УИД:69RS0№-81

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2020 года                                  <адрес> Республики Татарстан

        Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., изучив жалобу Конькова В.А. на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Конькова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

        постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Коньков В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

        В жалобе, поданной в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, заявитель Коньков В.А. просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Эко», согласно которому названная организация несет ответственность по всем правонарушениям.

        Коньков В.А. и его представитель Рыбаков С.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержали, представили копии платежных поручений от ООО «Экспресс-Эко» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование автомобилем марки «КАМАЗ 7074 АО», 2017 г.в., с государственным регистрационным знаком №, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

        Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя не направило, извещено должным образом.

        Выслушав Конькова В.А. и его представителя, изучив представленные материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

        Требованиями части 1 статьи 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

        Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

        Как следует из содержания и смысла пункта 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:12:46 на 123 км 349 м автодороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск – А/Д М7» (территория <адрес> Республики Татарстан) выявлено, что автомобиль марки «КАМАЗ 7074 АО ГРУЗОВОЙ ЦИСТЕРНА» c государственным регистрационным знаком № (С№),

имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Коньков В.А., в нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

        С таким выводом согласиться нельзя.

        Согласно представленному Договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «КАМАЗ 7074 АО ГРУЗОВОЙ ЦИСТЕРНА» c государственным регистрационным знаком № (С№), было передано арендатору ООО «Экспресс-Эко». На момент совершения правонарушения автомобиль марки «КАМАЗ 7074 АО ГРУЗОВОЙ ЦИСТЕРНА» c государственным регистрационным знаком № (С№), собственником которого является Коньков В.А., с ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-Эко» на основании Договора безвозмездного пользования, заключенного между Коньковым В.А. и ООО «Экспресс-Эко». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-Эко». Исходя из п.2.2.3 данного Договора Сторона 2 (ООО «Экспресс-Эко») обязана производить оплату административных штрафов за несоблюдение правил дорожного движения Российской Федерации.

        Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

        В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        Следовательно, Коньков В.А. должен быть освобожден от административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Как указано в пункте 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

        постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конькова В.А. - отменить, производство по делу прекратить.

        Жалобу Конькова В.А. - удовлетворить.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: