Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2023 ~ М-2236/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2939/2023

74RS0003-01-2023-002779-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                  27 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего        Лоскутовой Н.С.,

при помощнике                Червяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудковского Д. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рудковский Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокировке счета № незаконными, возложении обязанности разблокировать банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя финансовых услуг.

В основание иска истец указал, что 14 февраля 2023 года между Рудковским Д.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на открытие банковского счета № и привязанного к ней банковской карты. На банковском счете находятся денежные средства в размере более 400 000 руб. 08 марта 2023 года ПАО «Сбербанк России» заблокировал банковский счет. 07 апреля 2023 года в офисе ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована претензия о разблокировке банковского счета, открытого на имя Рудковского Д.А. 12 апреля 2023 года претензия направлена повторно. 17 апреля 2023 года направлена досудебная претензия о разблокировке счета. ПАО «Сбербанк России» предоставлен ответ о необходимости представления документов, подтверждающих правомерность операции на сумму 295 000 руб. Со стороны истца был предоставлен оригинал чека на сумму 295 000 руб., которые были положены на карту через банкомат наличными. Полагает, что действия ПАО «Сбербанк России» не соответствуют требованиям закона, просят взыскать моральный вред, штраф (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец Рудковский Д.А., представитель истца Понимаш С.Н., действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52, 62).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шуплик Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по операции от 08 марта 2023 года на банковскую карту № (счет карты № осуществлен взнос наличных в сумме 295 000 руб. через банкомат в г. Санкт-Петербург УС №, с помощью NFC технологии, путем привязки дебетовой карты истца № посредством ввода в мобильном приложении Mir Pay данных указанной карты (номер, срок действия и CVV). 08 марта 2023 года СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № на основании заявления Бокановой В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица. Банком получена информация о компрометации данных карт/реквизитов карты истца третьему лицу. В связи с нарушением условий договора банковского обслуживания, возникновением ситуации которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя карты, в целях предотвращения возможного хищения, Банком приостановлено дистанционное банковское обслуживание, осуществлена блокировка банковской карты. При этом, для принятия Банком такой меры, как отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, не требуется получение распоряжения уполномоченного органа. В целях выполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -Федеральный закон № 115-ФЗ), истцу 09 марта 2023 года направлен запрос о предоставлении документов и пояснений, подтверждающих источник происхождения денежных средств по операциям взноса наличных денежных средств, правомерность и реальность совершенных сделок. Представлены письменные возражения (л.д. 105-110).

Третьи лица Боканова В.В., МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 63, 65).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Рудковскому Д.А. открыт счет в ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана карта № (л.д. 111).

Согласно выписке по счету и транзакциям по счету 08 марта 2023 года на банковскую карту № (счет карты №) осуществлен взнос наличных в сумме 295 000 руб. через банкомат в г. Санкт-Петербург УС №, с помощью NFC технологии, путем привязки дебетовой карты истца №, посредством ввода в мобильном приложении Mir Pay данных указанной карты (номер, срок действия и CVV) (л.д. 159, 160).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Пунктом Условий выпуска 1.11 Условий выпуска предусмотрено, что блокировка - процедура установления Банком (по инициативе Клиента/ держателя Дополнительной карты/ Банка) технического ограничения на совершение Операций по Счету с использованием Инструмента доступа". предусматривающая отказ Банка в предоставлении Авторизации. При этом, Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии Счета, выпуске, перевыпуске, привязке, Смене счета карты. Активации или выдаче Карты, или предоставлении Инструмента доступа (п. 3.3 Условий выпуска).

В соответствии с п.4.1.31 Условий выпуска, Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк вправе полностью или частично приостановить Операции по Счету, а также отказать в совершении Операций по Счету в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 9.7. Условий выпуска).

Банк имеет право приостановить проведение Операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка (п. 9.8. Условий выпуска).

Условиями Договора предусмотрено, что Банк имеет право:

    - прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств по Договору (2.15.1 Приложения №1 Условий выпуска);

    - приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода Постоянного пароля, а также в случаях, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легачизации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (2.15.1 Приложения №1 Условий выпуска).

В п. 3.17 Приложения №1 Условий банковского обслуживания, предусмотрено право Банка:

    3.17.1. В одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка;

    3.17.2. Приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн»:

    при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности;

    в случае трехкратного некорректного ввода Клиентом Постоянного пароля;

    выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок;

    при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок);

    при наличии у Банка информации о том, что в отношении Клиента судом вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов или принято решение о признании гражданина банкротом и введена процедура реализации имущества.

Согласно п.9.6. Условий выпуска, Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

    - осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия;

    -    приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Счету (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета).

Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 26 декабря 2005 года №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 26 января 2005 года №17-Т «Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по зачисление денежных средств на счета (вклады) физических лиц -нерезидентов (физических лиц-резидентов) и получение физическими лицами-нерезидентами (физическими лицами-резидентами) наличных денежных средств с указанных счетов (вкладов) в один операционный день.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что Банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершения этим клиентом банковских операций, признанных сомнительными, в смысле, определенном вышеназванными письмами Банка России.

08 марта 2023 года СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № на основании заявления Бокановой В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 82).

24 июля 2023 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга наложен арест на денежные средства в размере 295 000 руб., находящихся на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Рудковского Д.А. (л.д. 46-47).

Из приложенных к заявлению чеков, следует, что 08 марта 2023 года в 18:33:11 на счет № внесены денежные средства в сумме 290 000 руб.(л.д. 17).

Таким образом, у Банка имелись достаточные основания полагать, что внесение наличных денежных средств через банкомат 08 марта 2023 года на счет Рудковского Д.А. № было осуществлено не истцом, а Бокановой В.В.

Поскольку, в отношении Бокановой В.В. были совершены мошеннические действия, что послужило основанием блокировки 08 марта 2023 года денежных средств на счёте №, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий Банка по блокировке счета, возложении обязанности разблокировать карту не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рудковского Д. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, - отказать.

                                            Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 04.10.2023