Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8539/2022 ~ М-8549/2022 от 28.11.2022

УИД 74RS0032-01-2022-010013-75

Дело № 2-8539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года          г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при помощнике судьи Барудкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Данилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «ЧЕЛИНДБАНК») обратился в суд с иском к Данилову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № НОМЕР от 29.12.2021 года в размере 82027 руб. 21 коп., процентов по день фактической уплаты основной суммы долга в размере 16,9% начиная с 18.11.2022 года на сумму основного долга в размере 77939,47 руб., возместить расходы по уплате госпошлины 2660 руб. 82 коп..

В обоснование иска указал, что 29.12.2021 года между Банком и Даниловым В.А. был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 100 000 руб. под 16,9% годовых сроком до 28.12.2024 года. В нарушение условий кредитных договоров, обязанности заемщика исполняются не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся в нарушение установленного графика, в свяязи с чем образовалась задолженность.

Истец представитель АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать в его отсутствие(л.д.4,59).

Ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.12.2021 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» и Даниловым В.А. заключен договор потребительского кредита № С-9102172328/05, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере 100 000 руб.. Ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 16,9% годовых. Срок возврата кредита определен 28.12.2024 года. Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет (л.д.10-11,12). Факт предоставления Банком кредита сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской по счету, ордером–распоряжением (л.д.9,13).

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что возврат кредита ответчиком осуществлялся с нарушением условий договора, что подтверждено выпиской со счета и стороной ответчика не оспаривается.

В адрес ответчика Банком было направлены требования о погашении задолженности по заключенному договору (л.д. 14,15), однако, требования Банка остались без удовлетворения.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,05 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.12.2021 года сумма задолженности составила в размере 82027 руб. 21 коп., в том числе: срочная задолженность– 72500 руб. 00 коп., просроченная задолженность – 5439 руб. 47 коп., неуплаченные проценты по кредиту 3944 руб. 45 коп., неустойка 143 руб. 29 коп. (л.д.6-7). Указанный расчет судом проверен и ответчиками не оспаривался.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств, а также процентов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

    В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки – 143,29 руб., в том числе 106,97 руб. за несвоевременный возврат кредита, 36,32 руб. по просроченным процентам, заявлены за период с 24.09.2022 года по 17.11.2022 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, за период с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежащий взысканию составит 118,66 руб., в том числе 36,32 руб. по просроченным процентам за период с 01.10.2022 года по 17.11.2022 года и в размере 82,34 руб. за несвоевременный возврат кредита, из расчета (2689,47х0,05%х48дн.( с 01.10.2022 по 17.11.2022 г.)+ (2750х0,05%х24дн.( с 25.10.2022 по 17.11.2022 г.)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что неустойка в размере 118,66 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 18 ноября 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора в размере 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 77939,47 руб. с учетом фактического погашения.

Поскольку, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, заемщик нарушил сроки возврата очередных платежей, суд приходит к выводу о наличии права истца требовать возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение денежных обязательств по договору от 29.12.2021 года.

Условия заключенного договора соответствуют положениям п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на 22.12.2022 года сумма задолженности составит в размере 83265 руб. 62 коп., в том числе: основной долг 77939,47 руб., проценты по кредиту 5207 руб. 49 коп.(3944,45 руб. на 17.11.2022 года + 1263,04 руб. за период с 18.11.2022 года по 22.12.2022 года), неустойка 118 руб. 66 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 22.12.2022 года по договору в размере 83265 руб. 62 коп. и проценты до дня полного погашения суммы основного долга, начиная с 23.12.2022 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований в размере 83265 руб. 62 коп., оплате подлежит госпошлина в размере 2697,97 руб.. Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 2660,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 37,15 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Данилову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова В.А., ДАТА года рождения(ИНН НОМЕР), в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 7453002182) задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 29.12.2021 года в размере 83265 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 руб. 82 коп..

Взыскать с Данилова В.А., ДАТА года рождения(ИНН НОМЕР в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 7453002182)проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от 29.12.2021 года на сумму основного долга 77939 руб. 47 коп. по ставке 16,9% годовых, начиная с 23 декабря 2022 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Данилова В.А., ДАТА года рождения(ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета 37 руб. 15 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Данилову В.А. о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2022 года