Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-3452/2019.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2019 года                                                                     г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                      А.А. Киевской

При секретаре                                                                                  Д.Д. Пушилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко А. М. к Котову П. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Андрющенко А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с Котова П.А. сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб.

    В судебное заседание истец не явился, извещен.

    Его представитель Уюсова А.Ю. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Котов П.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Яковлева В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Как следует из подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Котов П.А. получил от Андрющенко А.М. сумму займа в размере 800 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов сумма, подлежащая возврату, составляет 844 000 руб. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Данная расписка, по мнению суда, подтверждает наличие между сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку содержит условие о передаче денежных средств истцом ответчику, обязанности ответчика возвратить данные денежные средства в указанный в расписке срок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Андрющенко А.М. и Котовым П.А. был заключен договор займа на сумму 800 000 руб. на вышеуказанных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами, размер которых по состоянию на дату возврата ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 000 руб., т.е. размер процентов за один день пользования займом составляет 44 000 руб. / 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 047,62 руб.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего периода времени сумма долга с причитающимися процентами в полном объеме ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Котовым П.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по вышеуказанной расписке, в связи с чем суд приходит к выводу, что долг по данному договору займа истцу ответчиком не возвращен, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

С учетом изложенного, в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу Андрющенко А.М. сумму основного долга по вышеуказанной расписке в размере 800 000 руб., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, размер которых согласно заявленным требованиям истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 047,62 руб. (сумма процентов за один день пользования) * 1 106 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявленный истцом период) = 1 158 667,72 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом в размере 400 000 руб. согласно заявленному в иске требованию.

           Таким образом, исковые требования Андрющенко А.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 14 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «07» ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

░░ 07.11.2019 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2-3452/2019 (░░░ 54RS0001-01-2019-003327-15) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.