Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-1012/2023 от 28.11.2023

Дело №2-911/2023

УИД: 58RS0009-01-2023-001552-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                             г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Шеменевой О.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что по договору потребительского займа №14512211 от 15.10.2021 ООО М предоставило Шеменевой О.А. денежные средства в размере 30 000 руб. Однако Шеменева О.А. условия договора не выполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 18.01.2022 по 24.11.2023 в размере 51 137,20 руб., из которых 26 700 руб. – сумма основного долга, 23 556,10 руб. – проценты за пользование займом и 881,10 руб. – штраф.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-30-07.22 от 22.07.2022 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа №14512211 от 15.10.2021 истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шеменевой О.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа №14512211 от 15.10.2021 за период с 18.01.2022 по 24.11.2023 в размере 51 137,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 734,12 руб.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шеменева О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (телефонограмма от 30.11.2023), в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Шеменевой О.А. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 между ООО М и Шеменевой О.А. был заключен договор займа №14512211. В рамках договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 20 дней под 365 % годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи (л.д. 8-11,12,13-14,15).

В соответствии с условиями договора, Шеменевой О.А. были перечислены денежные средства на банковскую карту заемщику, указанную в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11), что подтверждается информацией о транзакциях от 22.07.2022 (л.д. 17). Так, кредитор исполнил свои обязательства по договору займа №14512211 от 15.10.2021 в полном объеме.

Указанный договор составлен в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

По данным договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-30-07.22 от 22.07.2022 первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа №14512211 от 15.10.2021 истцу (л.д. 23-25).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П. 5 ч. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

08.11.2022 мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шеменевой О.А. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа, отмененный 11.01.2023, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 27).

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Шеменевой О.А. за период с 18.01.2022 по 24.11.2023 составляет 51 137,20 руб., из которых 26 700 руб. – сумма основного долга, 23 556,10 руб. – проценты за пользование займом и 881,10 руб. – штраф.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 договора займа №14512211 от 15.10.2021 согласовано, что за неисполнение обязательства по возврату займа подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии со п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ВПК-Капитал».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 734,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Шеменевой О.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Шеменевой О.А. ((Дата) г.р., уроженки (Адрес)) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ОГРН (Номер)) задолженность по договору потребительского займа №14512211 от 15 октября 2021 года за период с 18 января 2022 года по 24 ноября 2023 года в размере 51 137,20 руб. (пятьдесят одна тысяча сто тридцать семь рублей двадцать копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 734,12 руб. (одна тысяча семьсот тридцать четыре рубля двенадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Р.В. Шандрин