Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-31/2019 от 02.04.2019

Дело 5-31/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гончарова Владимира Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2019 года в Алексеевский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Гончарова Владимира Юрьевича.

При изучении дела было установлено, что 24 февраля 2019 года в рамках данного дела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку медицинское освидетельствование указанного лица будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении был составлен 14 марта 2019 года, после получения результатов медицинского освидетельствования.

Таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, каком это требует ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не проводилось.

С учетом изложенного, и разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 вышеназванного Постановления, считаю, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанное является основанием для направления протокола по делу об административном правонарушении с другими материалами, для рассмотрения по подведомственности (ст. 29.4 п.5 КоАП РФ).

Правонарушение совершено на <...>.

В соответствии с Законом Белгородской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области», принятым областной Думой 24 февраля 2000 года № 93 (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции закона от 13.12.2018 года № 326), улица <...> относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 29. 1 п. 1, 29. 4 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Гончарова Владимира Юрьевича с другими материалами дела направить по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области для рассмотрения по существу.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА