Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-230/2020 от 26.05.2020

Судья Дунаев А.Ю. дело № 71-230/2020 Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года жалобу защитника Климова А.В. на постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2020 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Корунд»

по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток,

установил:

постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Корунд» (далее – ООО «Ломбард «Корунд») по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ломбарда ООО «Ломбард «Корунд», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 38, на срок 10 суток. В жалобе защитник Климов А.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «Ломбард «Корунд» состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на неизвещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, неполучении данного протокола юридическим лицом.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Григорьева П.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и г. Ревда в рамках контроля исполнения Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней в период с 28 марта по 05 апреля 2020 года», Указа Губернатора Свердловской области № 141-УГ от 25 марта 2020 года «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», 30 марта 2020 года в 14:40 в ходе осмотра ломбарда ООО «Ломбард «Корунд», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Дегтярск, ул. Калинина, д. 38, где осуществляет деятельность ООО «Ломбард «Корунд», выявлены нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в деятельности Общества, а именно: на момент осмотра ломбард осуществляет деятельность, работает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела, судья городского суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, должностным лицом при рассмотрении дела предприняты все возможные меры для реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушение прав на защиту не допущено.

Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя ООО «Ломбард «Корунд» не направлялось. Из содержания протокола об административном правонарушении от 30 марта 2020 года следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «Ломбард «Корунд» Дружининой А.В., с участием работника ломбарда, которая отказалась от проставления подписи в протоколе.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ломбард «Корунд», в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких данных у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Ломбард «Корунд». В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства. Постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Корунд» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: