Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2022 ~ М-1564/2022 от 19.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской 19 сентября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тришину А.И. о взыскании задолженности по договору о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Тришину А.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 650 рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком Тришиным А.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 202 000 рублей сроком на 83 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 22 460 рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 587 650 руб. 41 коп., в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тришин А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком Тришиным А.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 202 000 рублей сроком на 83 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 22 460 рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 13,9 % годовых (л.д. 7,10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 587 650 руб. 41 коп. (л.д. 59-63).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 587 650 рублей 41 копейки, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 12-13).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 9 076 рублей 50 копеек (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к Тришину А.И. о взыскании задолженности по договору о кредитовании и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тришина А.И. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Егорьевского района Московской области, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 650 (пятисот восьмидесяти семи тысяч шестисот пятидесяти) рублей 41 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 076 (девяти тысяч семидесяти шести) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова