Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2022 ~ М-4075/2022 от 08.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего Рамазанов Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивировав исковые требования тем, что ранее в мировому судье судебного участка №<адрес>, ОАО «Махачкалатеплосервис» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в отношении ФИО2 Определением мирового судьи от 20.09.2021г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сверке расчетов от 2022г. №А0180 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление. Сумма долга составляет 88 722,34 руб.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ФИО2, задолженность по оплате за отопление жилого помещения по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 722,34 руб., а также пени в сумме 13 264,72 руб., итого 101 987,06 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, сообщив, что она не является собственников помещения, за оказанные услуги в которых просят взыскать задолженность. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «О предоставлении коммунальных услуг собственниками помещений в МКД и жилых домов», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Истец указывает, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом была истребована выписка об объекте недвижимости - <адрес> по адресу <адрес> и переходе прав на него, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1. До указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлась ответчик.

Таким образом, представленная сверка расчетов не может быть принята судом в том виде в котором она представлена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленной сверки расчетов за ответчиком имеется задолженность в размере 18 919,72 рубля, которая подлежит взысканию в пользу ответчика.

Согласно произведенному судом расчету пени, применимого к периоду образовавшейся задолженности и ее размеру, размер пени составляет 1 616,20 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 919,72 рублей, а так же пени в размере 1 616,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 20 935 (двадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.И. Рамазанов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рамазанов Э.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Махачкалатеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 919,72 рублей, а так же пени в размере 1 616,20 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 20 935 (двадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 92 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.И. Рамазанов

Отпечатано в совещательной комнате.