Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2019 от 29.04.2019

Определение в окончательной форме изготовлено 30.05.2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодий Т.А. к садоводческому товариществу сад № 21 «Южный» о взыскании членских взносов и разницы в плате за электроэнергию,

по апелляционной жалобе истца Колодий Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25.03.2019 года, которым удовлетворены исковые требования частично,

выслушав истицу Колодий Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Брызгину Т.А., Молостову Н.А., ходатайствующих об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении иска,

установил:

истец Колодий Т.А. обратилась с иском к садоводческому товариществу сад № 21 «Южный» (далее по тексту - СТ №21) о взыскании излишне уплаченных членских взносов за период с 2016 по 2018 годы и разницы в сумме оплате за электроэнергию за тот же период.

В обоснование иска Колодий Т.А. указала, что имеет садовый участок в садоводческом товариществе. Решением общего собрания членов СТ №21 от 05.08.2018 года установлен размер членского взноса за 2018 год в сумме 600 руб. за 100 кв. метров, определена плата за электроэнергию в сумме 03,70 руб. за кВт/ч. Решением Краснотурьинского городского суда от 20.12.2018 года данное решение общего собрания признано незаконным. В ее садовом домике установлен однотарифный прибор учета электроэнергии, садоводческое товарищество оплачивает электроэнергию по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, однако тариф для членов товарищества за 2016 год составлял 3,50 руб. за кВт/ч, за 2017 и 2018 годы - 3,70 руб. за кВт/ч, что превышает тарифы, установленные РЭК. По причине завышения тарифов у нее образовалась переплата за электроэнергию за период с 2016 по 2018 годы в размере 112,46 руб. Она узнала, что не является членом товарищества, при этом ежегодно оплачивала членские и дополнительные взносы, но договор об индивидуальном пользовании с ней не заключался. Истица считает, что уплаченные взносы за период с 2016 по 2018 годы в размере 7 200 руб. подлежат взысканию с ответчика. Истица просит взыскать с ответчика сумму уплаченных ею необоснованно членских взносов в размере 7 200 руб. и сумму переплаты за электроэнергию в размере 112,46 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании истица Колодий Т.А. поддержала заявленные требования.

Представители ответчика Брызгина Т.А., Молостова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что собранием членов товарищества от 05.08.2018 года был установлен размер взносов на 2018 год в сумме 600 руб. со 100 кв. метров, установлена плата за электроэнергию в размере 03,70 руб. на кВт/ч. Данное решение собрания признано Краснотурьинским городским судом незаконным из-за отсутствия кворума. На собраниях товарищества ежегодно устанавливался размер платы за электроэнергию, а не тариф по причине больших потерь электроэнергии. Истцом пропущен срок на обращение в суд для оспаривания решения общего собрания, а также нарушена процедура подачи искового заявления - не уведомлены письменно все члены товарищества о поданном иске. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением мирового судьи от 25.03.2019 года исковые требования Колодий Т.А. к садоводческому товариществу сад № 21 «Южный» удовлетворены частично, в пользу истицы взыскана с садоводческого товарищества сад № 21 «Южный» разница в оплате суммы за электроэнергию в размере 98 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истица Колодий Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе приводит доводы о том, что решение общего собрания от 05.08.2018 года признано судом незаконным, в связи с чем установленный на собрании размер платы за электроэнергию в размере 03 руб. 70 коп. не может быть принят для расчета. Не принято во внимание, что она уплатила членские взносы за 2018 год в сумме 2 400 руб. авансом. Просит принять решение о взыскании в ее пользу уплаченного авансового платежа в виде членского взноса в сумме 2 400 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Брызгина Т.А. указала, что отсутствуют нормы по применению последствий недействительности ничтожных собраний садоводческого товарищества, поэтому размер взносов и платы за электроэнергию за 2018 год должен быть утвержден на другом собрании и не отменяет внесение взносов и платы в авансовом размере за 2018 год. Истица в течение 2018 года пользовалась электроэнергией, дорогами общего пользования, водой для полива, общей инфраструктурой сада. Решением суда не может быть установлен «нулевой» размер взносов для истицы, она не может быть освобождена от несения расходов на потери электроэнергии в электросетях в садоводческом товариществе. Истица внесла плату за 101 кВт/ч потребленной электроэнергии за период с 08.07.2017 по 06.10.2018 года – 15 месяцев в размере, установленном решением собрания. Акты «Энергосбыт Плюс» с расчетом оплаты электроэнергии с учетом потерь за 2018 год находились на проверке в отделении полиции, не могли быть представлены в мировой суд. Мировым судьей принято решение о взыскании платы за электроэнергию без учета потерь электроэнергии в сетях. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и отказать в удовлетворении иска.

В суде апелляционной инстанции истица Колодий Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнив, что отсутствие протокола общего собрания свидетельствует о том, что она не является членом садоводческого товарищества, несмотря на наличие у нее членской книжки и ежегодной уплаты взносов.

Представители ответчика Брызгина Т.А., Молостова Н.А. в суде апелляционной инстанции пояснили, что истица не может бесплатно пользоваться общим имуществом товарищества. Расчет платы за электроэнергию в размере 03 руб. 70 коп. определен в 2017 и 2018 года с учетом показаний общего электроприбора, показаний индивидуальных приборов учета и объема потерь энергии в электросетях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Колодий Т.А. является собственником земельного участка № в садоводческом товариществе сад № 21 «Южный» (л.д.27).

В период с 2016 по 2018 годы истицей внесены членские и дополнительный взносы в общей сумме 6 200 руб., согласно представленным ею квитанциям: 1 400 руб. за 2016 год, 2 400 руб. за 2017 год, 2 400 руб. за 2018 год (л.д. 8-9).

За пользование электроэнергией в 2016 году Колодий Т.А. внесена сумма в размере 91 руб., за 2017 год - 98 руб., за 2018 год - 373 руб. 70 коп. (л.д. 28).

На основании решения общего собрания уполномоченных от 06.06.2016 года установлена плата за электроэнергию в размере 03 руб. 50 коп. за кВ/ч (л.д.35).

На основании решения собрания уполномоченных от 16.07.2017 года установлена плата за электроэнергию в размере 03 руб. 70 коп. за кВ/ч (л.д.38).

В соответствии с решением собрания уполномоченных от 05.08.2018 года установлен размер членских взносов за 2018 год в сумме 600 руб. со 100 кв. метров и установлена плата за электроэнергию в размере 03 руб. 70 коп. за кВт/ч.

Согласно решения Краснотурьинского городского суда от 20.12.2018 года, вступившим в законную силу 28.01.2019 года, решение от 05.08.2018 года общего собрания уполномоченных признано недействительным (ничтожным) (л.д.5-6).

Согласно Уставу садоводческого товарищества, в товариществе взимаются вступительные, ежегодные, целевые взносы (л.д.54).

Судом установлен факт оплаты истицей членских (ежегодных) взносов СТ № 21 в сумме 6 200 руб. за 2016 – 2018 годы.

Судом установлено, что общим собранием членов СТ № 21 приняты решения об утверждении ежегодного взноса: в 2015 – 2016 годах за 6 соток по 400 руб./1 сотку и остальные сотки по 200 руб.; в 2017 году по 400 руб. с сотки и дополнительный взнос 300 руб. (л.д. 35-38).

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ежегодный взнос является платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива, как для членов товарищества, так и для собственников участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на период возникновения спорных отношений) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, существо спора состоит в необходимости внесения взносов за пользование общим имуществом садоводческого товарищества, лицом, не являющегося членом садоводческого товарищества. При этом, истец указывает на то, что решения общего собрания ею не оспаривались в установленный шестимесячный срок, а доводы о том, что она не является членом садоводческого товарищества по причине отсутствия протокола общего собрания, основаны на предположениях и бездоказательны. Учитывая наличие у Колодий Т.А. членской книжки с отметками о внесении ежегодных взносов и отсутствие возражений относительно ее статуса в товариществе со стороны представителей ответчика, оснований сомневаться в том, что истица является членом садоводческого товарищества не имеется.

Размер указанных платежей (взносов), согласно действующего законодательства, определяется садоводческим товариществом на основании решений общего собрания, не оспоренных истцом.

Мировой судья при принятии решения исходил из того, что отсутствие договора с СТ № 21 на пользование объектами инфраструктуры не влияет на отношения с ним собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих взносов, установленных общим собранием членов СТ № 21.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку фактическое несение СТ № 21 расходов на содержание общего имущества не оспаривается истицей, и как собственник земельного участка на территории СТ № 21, она пользуется объектами инфраструктуры товарищества, в силу чего, должна участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования, внесенная истицей сумма за спорный период не является неосновательным обогащением ответчика. Истицей не представлено расчета иного размера расходов на содержание общего имущества садоводческого товарищества в 2018 году, чем совокупный ежегодный взнос собственников земельных участков в садоводческом товариществе за данный период.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на период возникновения спорных отношений) общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Возможность проведения собрания членов СТ № 21 для решения вопроса о размере ежегодного взноса для членов объединения и иных лиц за 2018 года не исчерпана. Из пояснений стороны ответчика следует, что в период с 12 по 26 мая 2019 года проведено очно-заочное голосование членов садоводческого товарищества, в том числе и по вопросу размера ежегодного взноса.

Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания суммы за поставленную электрическую энергию за 2016 – 2017 годы в связи с тем, что решения собраний, устанавливающие плату за электроэнергию в 2016 и 2017 годах, не были оспорены, а факт пользования электроэнергией истица не оспаривает.

Решением Краснотурьинского городского суда от 20.12.2018 года признано незаконным (ничтожным) решение собрания уполномоченных от 05.08.2018 года в полном объеме, в том числе по вопросу установления размера платы за электрическую энергию.

При отсутствии иного решения общего собрания членов СТ № 21, определившего размер платы за электроэнергию в 2018 году, мировым судьей обоснованно для расчета за потребленную электроэнергию принят тариф, предусмотренный Постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.12.2017 год для садоводческих, некоммерческих объединений граждан в размере 2,70 руб. за кВт/ч.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить взысканную сумму с 98 руб.98 коп. до 61 руб. 54 коп., поскольку потребленный объем электроэнергии в количестве 101 кВт/ч рассчитан не за 2018 год (с 01.01.2018 по 06.10.2018 на дату последних показаний прибора учета), а за период с 08.07.2017 по 06.10.2018 года, при этом в 2017 году решение общего собрания, где определен размер платы за электроэнергию, не было оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих необходимость отнесения объема потерь электроэнергии, в сумму платы 03 руб. 70 коп., Арифметический расчет выставленной к уплате суммы 373 руб. 70 коп. в размере, превышающем предусмотренный законодательством тариф 02 руб. 72 коп., ответчиком не обоснован. Предложенный в возражениях на апелляционную жалобу расчет носит предположительный характер.

За 9 месяцев и 6 дней 2018 года объем потребленной электроэнергии, при отсутствии ежемесячных показаний прибора учета, соответствует 61, 63 кВт/ч из расчета:

(101 кВт/ч / 15 мес.* 9 мес.)+(101 кВт/ч / 15 мес./30 дн. * 6 дн.);

стоимость электроэнергии с 01.01.2018 по 06.10.2018 года соответствует 167 руб. 63 коп. (61, 63 кВт/ч*2,72 руб.);

за 9 месяцев и 6 дней 2018 года уплаченная истицей сумма соответствует 229 руб. 17 коп. из расчета:

(373,70 руб. / 15 мес. * 9 мес.)+(373,70/15 мес./30 дн.*6 дн.).

Разница в оплате электроэнергии за 2018 года составила 16 руб. 21 коп. (229,17-167,63).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу в остальной части не подлежащей удовлетворению.

Возражения ответчика о нарушении процессуальных норм мировым судьей при вынесении решения, выразившиеся в несоблюдении досудебной процедуры спора несостоятельны и противоречат п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего необходимость уведомления участников сообщества о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решения общего собрания.

Истица Колодий Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы убытков, а не оспаривании решения общего собрания.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям нормы права, верно установил, что истцом не представлено доказательств причинения ей убытков действиями ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.