Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2024 от 07.06.2024

    Дело № 11-16/2024

    Поступило 07.06.2024г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2024 г.                                 п. Заиграево

    Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

    при секретаре Добрыниной И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО ПКО «Траст» Коробовой У.С. на определение мирового судьи судебного участка № Заиграевского района Республики Бурятия от 31 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, в котором просило заменить должника       Ц.Ц.Ц. на надлежащего правопреемника, мотивируя тем, что должник Ц.Ц.Ц. умерла <данные изъяты>.

31.10.2023г. мировым судьей судебного участка № Заиграевского района РБ вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО ПКО «Траст» просит отменить его, мотивируя тем, что на момент смерти за должником Ц.Ц.Ц. значится имущество в виде жилого помещения. Полагает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства выморочности недвижимого имущества, принадлежащего должнику на момент смерти, также не выяснен круг наследников, фактически принявших наследство. Также представитель полагала, что выводы мирового судьи о неподсудности заявления являются несостоятельными, не основанными на законе.

16.04.2024г. определением мирового судьи судебного участка № Заиграевского района РБ ООО ПКО «Траст» восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ. Стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заиграевского района РБ по гражданскому делу № удовлетворены требования ООО «Траст» к Ц.Ц.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ вступил в законную силу, передан взыскателю для исполнения.

Должник Ц.Ц.Ц. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти.

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении имущества Ц.Ц.Ц. не заводилось.

Согласно выписке ЕГРН за Ц.Ц.Ц. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям УФНС на дату смерти Ц.Ц.Ц. имеется счет, открытый в банке ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям ЗАГС Ц.Ц.Ц. состояла в зарегистрированном браке с Ж.Ж.Ж., от брака рождены дети Ю.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Ч.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, наследственное дело к имуществу Ц.Ц.Ц., не открыто, и что определение круга наследников, установление факта принятия или непринятия наследства не могут быть произведены в рамках приказанного производства, в связи с чем, пришел к выводу о неподсудности заявления мирового судье.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Исходя из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правоотношение остается тем же, по которому уже состоялось решение суда, разрешившего спор по существу, что исключает повторное предъявление, рассмотрение и разрешение иска по тем же самым обстоятельствам.

Однако, вышеуказанные положения закона не были учтены мировым судьей, не установлено наследственное имущество, а также наследники, как фактически принявшие наследство, так и наследники выморочного имущества, тем самым допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что вопрос установления правопреемника умершего должника в рамках исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора и может быть разрешен лишь в исковом производстве. Вопреки таким выводам ст. 44 ГПК РФ не содержит исключений при решении вопроса о замене стороны должника по судебному приказу.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, наличие спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а не при решении вопроса о замене должника правопреемником, поскольку вынесенный и вступивший в законную силу судебный приказ, в силу положений ст. 13 ГПК РФ, является обязательным к исполнению.

В данном случае суду необходимо было установить юридически значимые обстоятельства: прекращается ли установленное судебным приказом обязательство смертью должника, имеются ли у должника наследники по закону или по завещанию, приняли ли они наследство фактически, является ли имущество выморочным, а также определить размер и стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, и разрешить заявление о правопреемстве по существу.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 333-ФЗ)

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 названной статьи).

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 5 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения норм права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления и не могут быть устранены без их отмены и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, направить соответствующие запросы в банк, в администрацию поселения для установления наследников, фактически принявших наследство, либо выморочное имущество, известить заинтересованных лиц и разрешить заявление о правопреемстве в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО ПКО «Траст» Коробовой У.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Заиграевского района Республики Бурятия от 31 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                         Зарбаева В.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья                                         Зарбаева В.А.