Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 (2-2118/2022;) ~ М-1814/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-213/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-002411-55

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 18 мая 2023 года гражданское дело по иску Апенкина Алексея Александровича к СНТ «Северянин», Стрижневой Людмиле Викторовне об установлении местоположения границ земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН,

установил:

Апенкин А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Северянин», Стрижневой Л.В., в котором просит:

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 29.07.2022г.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- взыскать судебные расходы в сумме 7 965 рублей 27 коп.

В иске указано, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 31.05.2022г.

Поскольку отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка, истцом были заказаны кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По результатам выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план. Однако, при обработке сведений из ЕГРН в отношении смежного земельного участка, принадлежащего Стрижневой Л.В., было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № на площади 51 кв.м.

При формировании границ земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены фактические границы земельного участка истца, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка.

Принадлежащий истцу земельный участок всегда был огорожен забором, который никогда не сдвигался ни в какую из сторон.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены судебные расходы, которые состоят из расходов по изготовлению межевого плана в сумме 5 000 рублей, а также почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 965 руб. 27 коп.

Истец Апенкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в мае 2022 года он приобрел земельный участок № в СНТ «Северянин». Участок практически полностью имеет ограждение, по которым определяются его границы. Ограждение старое, видно, что ему много лет. Для установления границ он пригласил кадастрового инженера, который выполнил межевой план. Однако, выяснилось, что границы соседнего земельного участка по данным кадастра смещены в его сторону. Кадастровая компания, которая делала межевание ответчику, признает, что допустила реестровую ошибку, в связи с чем, было возможно внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости в административном порядке. Но ответчик отказалась от урегулирования спора, поэтому ему пришлось обращаться в суд.

От ответчика – СНТ «Северянин» в лице председателя товарищества Н.С.Берёзкиной поступил письменный отзыв (л.д.65), в котором указано, что по сведениям товарищества в 2014-м году Стрижневой Л.В. было сделано межевание, в ходе которого была допущена кадастровая ошибка при установлении местоположения границ участка. В результате данной ошибки произошло наложение земельного участка с кадастровым номером № Стрижневой Л.В. на участок Апенкина А.А. с кадастровым номером №

Ответчик Стрижнева Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена надлежаще.

В судебное заседание не явились третьи лица – Багурова Т.А., представители Управления Росреестра по ЯО, ППК Роскадастра, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Свидетель Багуров А.А. в судебном заседании 22.12.2022г. пояснял, что в 2016-м году его семья приобрела земельный участок, расположенный в СНТ «Северянин» у ФИО2 На момент приобретения земельного участка со стороны земельного участка Стрижневой Л.В. стоял забор. Они пользовались земельным участком в пределах забора. Никаких споров с ответчиком о местоположении границ земельного участка не возникало. При покупке участка бывший собственник им пояснила, что необходимо сделать межевание земельного участка, поскольку ранее межевание было сделано неправильно, и сведения были исключены. Он с супругой пользовались земельным участком, но межевание так и не сделали. При продаже земельного участка Апенкину А.А. они ему также разъяснили, что необходимо сделать межевание. Поскольку забор вокруг участка стоит много лет, они не думали, что со стороны ответчика Стрижневой Л.В. будут какие-то возражения. Когда Апенкин А.А. вызвал кадастрового инженера, то оказалось, что идет наложение с границами соседнего земельного участка на 50 кв.м. При этом с очевидностью видно, что у ответчика допущена реестровая ошибка, поскольку весь ее участок смещается в сторону их участка, в результате чего, часть участка ответчика с другой стороны, которой она также пользуется много лет, оказывается за границами ее земельного участка.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 817 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал ФИО2.

В 2009-м году в СНТ «Северянин» межевой организацией ООО «Континент» проводились работы по межеванию земельных участков, расположенных в границах СНТ «Северянин».

В том числе, было проведено межевание земельного участка №, принадлежащего ФИО2 По результатам выполненных межевых работ кадастровым инженером ФИО7 был составлен межевой план от 10.12.2009г., на основании которого сведения о местоположении границ данного участка были внесены в ЕГРН.

Стрижнева Л.В. являлась членом СНТ «Северянин» и владела земельным участком №, который является смежным по отношению к земельному участку №.

С целью оформления права собственности на земельный участок №, Стрижневой Л.В. в 2013-м году были заказаны кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО9 был составлен межевой план в связи с образованием земельного участка №, расположенного в СНТ «Северянин».

При этом, в ходе выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка при установлении местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, выполненного ООО «Континент» 10.12.2009г.

В заключении кадастрового инженера было указано, что при проведении кадастровых работ в ноябре 2013 года в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> была установлена кадастровая ошибка в координатной привязке к действующей системе координат СК-76 земельных участков, прошедших кадастровый учет и расположенных в СНТ «Северянин», массив «Дубки», в том числе, и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

05 ноября 2014 года Ярославским районным судом Ярославской области было вынесено решение по гражданскому делу № № по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Континент» об установлении границы земельного участка, на основании которого были признаны недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, принадлежащего ФИО2; установлено местоположение границы земельного участка №, по характерным точкам с номерами №, с координатами точек согласно межевому плану, подготовленному 25.12.2013г. кадастровым инженером ФИО9

На основании решения суда из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Сведения о местоположении границ земельного участка №, принадлежащего Стрижневой Л.В., были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 02 февраля 2015г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Земельному участку №, принадлежащему Стрижневой Л.В., 19.02.2015г. был присвоен кадастровый №.

Далее, 25.08.2016 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО5, по условиям которого право собственности на земельный участок общей площадью 817 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, № перешло к ФИО5

23.05.2022г. ФИО5 заключила договор купли-продажи земельного участка с Апенкиным А.А.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок принадлежит Апенкину А.А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то истец имеет право уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.

Истцом были заказаны кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ФИО7 (ООО Кадастровая компания «Континент-План») был составлен межевой план от 29.07.2022г. на земельный участок с кадастровым номером №

В Межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в ходе проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, так как по сведениям ЕГРН граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы участка по точкам № закреплены долговременным межевым знаком, в виде забора. По вычисленным значения координат, полученным в ходе проведения геодезической съемки, площадь земельного участка составляет 817 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

При обработке сведений из ЕГРН в отношении смежного земельного участка было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № на площади 51 кв.м.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1.1 статьи 43 настоящего Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из представленных суду доказательств следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № при его межевании в 2015-м году была установлена со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № не по существующему забору, а со смещением в сторону соседнего земельного участка.

Учитывая, что отсутствуют доказательства смещения смежного забора после межевания земельного участка в феврале 2015 года, в сторону земельного участка ответчика, суд признает, что при установлении границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает, что удовлетворяя исковые требования и исключая из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Стрижневой Л.В., суд не изменяет данным решением содержание ранее состоявшегося решения по делу №, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены на основании межевого плана от 02 февраля 2015 года, который предметом оценки решения суда не являлся.

Кроме того, состоявшимся ранее решением суда границы земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит истцу, установлены не были.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка не были установлены согласно требованиям действующего законодательства, то расходы истца на изготовление межевого плана не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку истец в любом случае, независимо от позиции ответчика, понес бы указанные расходы, с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка.

Остальные заявленные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей и на оплату почтовых расходов в сумме 665 рублей 27 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Апенкина Алексея Александровича (СНИЛС №) к СНТ «Северянин» (ОГРН №), Стрижневой Людмиле Викторовне (паспорт серии № №) об установлении местоположения границ земельного участка, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ООО «Кадастровая компания «Континент-План» от 29.07.2022г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Стрижневой Людмилы Викторовны (паспорт серии № №) в пользу Апенкина Алексея Александровича (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 965 рублей 27 копеек.

С момента вступления в силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 27 декабря 2022 года, а именно: снять арест с земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова