Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-68/2024 от 09.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года                                                                               г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Андреева Н.А., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Ильичева И. А.,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) в отношении Ильичева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому он 08 февраля 2024 года в 17 час. 15 мин. находясь по адресу: г. Димитровград, пр.Димитрова, д.1б в магазине «Светофор» совершил мелкое хищение путем кражи товара на сумму 1363 руб. 64 коп., причинив тем самым материальный ущерб.

Настоящий протокол и материал поступили в Димитровградский городской суд Ульяновской области 09 февраля 2024 года в связи с проведением по данному делу административного расследования.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Ильичева, в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Следует отметить, что согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Исследовав имеющиеся материалы, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

Получение объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заявления потерпевшего, справки о стоимости похищенного, проведение осмотра места происшествия, опрос свидетелей и потерпевшего не требует каких-либо временных затрат. Какие-либо реальные действия, направленные на получение необходимых для рассмотрения дела сведений (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности) фактически не проводились.

С учётом изложенного, полагаю, что данный материал подлежит возвращению составившему его должностному лицу для последующей передачи на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева И. А. возвратить МВД России «Димитровградский.

    Судья                                                            Н.А. Андреева