Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2021 от 02.08.2021

К<...>

УИД № 66RS0030-01-2021-000732-78

Дело № 12-670/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                             03 ноября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Свердловской области Пахотина А.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее - ОАО «КЭМЗ», Общество) Саттарова Р.И. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Свердловской области Пахотина А.А. от 26.05.2021 №66/12-7742-И/57-161, которым

открытое акционерное общество «Карпинский электромашиностроительный завод», <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей,

установил:

ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод», зарегистрированное по адресу: *** в нарушение статей 57, 350 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) состоящей в трудовых отношениях с 10.02.2021 с ОАО «КЭМЗ» Я. в должности заведующей здравпунктом Общества, являющейся медицинским работником, не установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю, т.е. трудовой договор ненадлежащим образом оформлен, что выявлено в ходе проверки, окончившейся составлением акта по её результатам 13.04.2021, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

В поступившей жалобе генеральный директор ОАО «КЭМЗ» Саттаров Р.И. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что Общество не является медицинской организацией, не оказывает медицинские услуги третьим лицам, в связи чем на ОАО «КЭМЗ» не распространяются нормы статьи 350 ТК РФ; в случае установления нарушения в деянии Общества имеются признаки малозначительности правонарушения либо административный штраф может быть заменён на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее по нему постановление, - главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Свердловской области
Пахотин А.А. настаивал на законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие режима рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он отличается от общих правил.

Статьей 350 ТК РФ предусмотрено, что для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

Вывод о наличии события и состава правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 24.05.2021, в котором изложено содержание нарушения, транслированное в обжалуемое постановление указано, виновное лицо, квалификация правонарушения и иные обстоятельства, указанные в статье 28.2 КоАП РФ;

актом проверки от 13.04.2021, в котором изложено, что при проведении мероприятия по контролю установлено нарушение в виде отсутствие в трудовом договоре с Я., занимающей должность заведующей здравпунктом ОАО «КЭМЗ» обязательного условия о сокращенной продолжительности рабочего времени не более 39 часов в неделю;

трудовым договором от 10.02.2021, заключенным между ОАО «КЭМЗ» и
Я., о принятии на должность заведующей здравпунктом с 10.02.2021 с указанием о вредных условиях труда по должности и классе вредности, предоставлении компенсаций и льгот в связи с такими условиями труда, в котором отсутствует указание о сокращенной продолжительности рабочего времени в неделю,

должностной инструкцией заведующей здравпунктом ОАО «КЭМЗ», согласно которой в обязанности Я. входит оказание доврачебной медицинской помощи,

лицензией ОАО «КЭМЗ» на осуществление медицинской деятельности от 30.09.2015, в т.ч. доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи,

режимом рабочего времени, утвержденном генеральным директором ОАО «КЭМЗ», в соответствии с которым для сотрудников здравпункта установлена 40-часовая продолжительность рабочего времени в неделю.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что заключенный с Я. трудовой договор не соответствует положениям статей 57, 350 ТК РФ в части неуказания в нём сокращенной продолжительности рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Соглашаясь с выводами должностного лица, вынесшего постановление, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» медицинский работник - это физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

Вместе с тем как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, закрепленное в вышеназванном законе понятие «медицинский работник» применительно к трудовому законодательству не связано с ведомственной принадлежностью или видом собственности организации, в которой он осуществляет свою трудовую деятельности, поскольку иное устанавливало бы неравный статус лиц, занимающихся медицинской деятельностью в зависимости от организации по месту работы, поскольку умаляло бы права, гарантии и компенсации медицинских работников, осуществляющих трудовую деятельность в негосударственных организациях в сравнении с государственными.

Исходя из содержания трудового договора и должностной инструкции, в которых определены обязанности заведующего здравпунктом, в т.ч. оказание доврачебной помощи, указание о вредных условиях труда по должности и классе вредности, предоставлении компенсаций и льгот в связи с такими условиями труда, а также наличии у ОАО «КЭМЗ» лицензии на осуществление медицинской деятельности, следует вывод о полном соответствии её статусу медицинского работника в том понимании, которое преследуется положениями статьи 350 ТК РФ, поскольку такой труд связан с работой в условиях повышенной вредности и требует снижения временной нагрузки вредных производственных факторов.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку Общество не оказывает медицинские услуги третьим лицам, в связи чем на ОАО «КЭМЗ» не распространяются нормы статьи 350 ТК РФ, являются не состоятельными.

Постановление о назначении наказания мотивировано и обоснованно, соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ. Избранный вид наказания в виде административного штрафа определен в минимальном размере.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, что следует из обжалуемого постановления, учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. Мотивирована невозможность прекращения производства по делу, в т.ч. по статье 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, с чем судья, рассматривающий жалобы не находит оснований не согласиться с учётом обстоятельств и характера допущенного нарушения.

В части довода о замене наказания на предупреждение как вида наказания судья учитывает положения части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, согласно положениям которой в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Однако ОАО «КЭМЗ» не относится к некоммерческой организации, индивидуальному предпринимателю либо юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в связи с чем положения данной нормы к Обществу не применимы.

Вопреки доводам жалобам жалобы не может быть применима и часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку исходя из объекта правонарушения, которым в данном случае выступают общественные отношения в области безопасности труда, а также положений пункта 91 приказа Роструда от 13.06.2019 №160 данное правонарушение не отвечает критерию отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстояетсльвах существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или иное изменение вынесенного постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Свердловской области Пахотина А.А. от 26.05.2021 №66/12-7742-И/57-161, которым ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья     /подпись/ А.В. Сахарных

<...>

<...>х