Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2022 от 31.03.2022

                                                                                        Уголовное дело № 1-389/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                           06 июля 2022 г.

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

    с участием государственных обвинителей Батлаевой С.Д., Сотнича Н.И., Пашинской М.В., подсудимого Юндунова Б.В., его защитника – адвоката Дашидондокова Ж.М.,

    при ведении протокола секретарем Писаревым А.А., помощником судьи Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юндунова Баира Владимировича, <данные изъяты>:

15.06.2016 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст. 162 УК РФ (3 эпизода) к 6 годам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 18.10.2021;

30.06.2022 Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

05.07.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юндунов Б.В. покушался на тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

16 марта 2022 года около 22 часов 30 минут Юндунов Б.В., находясь в баре «Шони Бачи», расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку женскую стоимостью 8 000 рублей, в которой находились: помада «Пин Пап» стоимостью 150 рублей, гель для бровей «Ролод чик» стоимостью 200 рублей, подарочные карты «Лэтуаль» стоимостью 2000 и 1000 рублей.                    Похищенным имуществом Юндунов распорядиться не успел, так как был задержан Потерпевший №1 и ФИО10, тем самым, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла на кражу до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный    ущерб на общую сумму 11350 рулей.

Подсудимый Юндунов Б.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Юндунова, данные в ходе предварительного следствия, согласно КОТОРЫМ 16.03.2022 около 22 часов он пришел в кафе «Шони бачи» по адресу: <адрес>. В то время, когда он стоял за барной стойкой, увидел, что за одним из столов, сидят две девушки. Около 22 часов 30 минут девушки вышли на улицу. Он посмотрел на стол, за которым сидели девушки, увидел, что там лежит сумка темного цвета. В этот момент он решил похитить сумку, для того, чтобы найти в ней что-либо ценное, так как нуждался в деньгах. Он осмотрелся по сторонам, в баре в это время никого не было. Он подошел к столу, взял сумку, засунул ее за пазуху куртки и вышел из бара. Когда он отошел на расстоянии около 10 метров от бара, к нему подбежала девушка, которая ранее сидела за столом в баре, схватила его за рукав, закричала, чтобы он отдал сумку. За ней следом подбежала еще одна девушка. Он остановился, от девушек не убегал, расстегнул куртку, достал сумку и отдал девушке. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении вышеуказанной кражи. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен (л.д.49-51, 57-59).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО12

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что 16.03.2022 около 20 часов 30 минут она вместе со своей знакомой ФИО10 пришла в бар «Шони-Бачи», расположенный по адресу <адрес>. В данном баре они распивали спиртное. Около 22 часов 15 минут в вышеуказанный бар зашла женщина, у которой произошел конфликт с барменом. Женщина отказалась выходить из данного бара, после чего бармен вызвал сотрудников полиции. Бармен вместе с мужчиной, который находился в баре, выпроводили женщину. Женщина, находясь на улице, продолжала кричать. Им с ФИО10 стало интересно, они вышли в тамбур бара и начали наблюдать за женщиной. В баре на тот момент практически не было посетителей. Она оставила свою дамскую сумку на столе, за ней не наблюдала. Они стояли в тамбуре бара около 10 минут. Около 22 часов 30 минут ФИО10 спросила, где ее сумка. Она обернулась к столу, за которым они сидели, заметила, что за столом отсутствует ее сумка. Они с ФИО10 выбежали на улицу, увидели мужчину, который ранее находился в баре, он шел в сторону остановки «Аптека». Они предположили, что сумку похитил именно этот мужчина, так как в баре, после того, как они вышли в тамбуре, он оставался один. ФИО10 закричала, чтобы он остановился, подбежала к нему и схватила за руку, мужчина остановился, убежать не пытался. Она бежала вслед за ФИО10. Они закричали, что бы мужчина отдал сумку. Мужчина расстегнул куртку и вытащил из-за пазухи ее сумку и отдал им. После чего приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. Таким образом, у нее похищена сумка, черного цвета из натуральной кожи, приобретала летом 2021 года за 10000 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей. В сумке находились: помада - приобретала за 200 рублей, оценивает в 150 рублей, гель для бровей – приобретала за 300 рублей, оценивает в 200 рублей, подарочные карты «Лэтуаль» на 1000 рублей и 2000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 11350 рублей. Когда мужчина отдал сумку, все вышеперечисленное находилось в ней, ничего не пропало. В настоящее время сумка с содержимым находится при ней. Ущерб в размере 11350 рублей является для нее значительным (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 16.03.2022 около 20 часов 30 минут она вместе с Потерпевший №1 пришла в экспресс-бар «Шони Бачи», расположенный по адресу <адрес>. Около 22 часов 15 минут вышеуказанный бар зашла женина, у которой произошел конфликт с барменом. Женщина отказалась выходить, после чего бармен вызвал сотрудников полиции. Бармен вместе с мужчиной, который находился в баре, выпроводили женщину из бара. После того, как женщину выпроводили с бара, зашли двое молодых людей и начали ходить около барной стойки. Женщина продолжала кричать, находясь на улице, им с Потерпевший №1 стало интересно, и они вышли в тамбур бара и начали наблюдать за данной женщиной. Около 22 часов 30 минут из бара вышел один из двух молодых людей. Она увидела, что на столе отсутствует сумка Потерпевший №1, и спросила у нее, где ее сумка. Она ей сказала, что сумки нет. Они с Потерпевший №1 выбежали из бара и увидели, что молодой человек, который ранее находился в баре, идет в сторону остановки общественного транспорта «Аптека» г. Улан-Удэ. Она побежала за ним и кричала, чтобы остановился, молодой человек ускорился. Она его догнала и схватила за руку. Она просила отдать сумку, он расстегнул куртку и отдал ей сумку Потерпевший №1. В этот момент приехали сотрудники полиции и задержали данного молодого человека (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 16 марта 2022 г. он заступил на дежурство по <адрес>, маршрут «Шишковка», около 22 часов 38 минут на ПЦО поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации (КТС) по адресу: <адрес>, магазин бар «Шони Бачи». Через 3 минуты они приехали по вышеуказанному адресу, где посетителями бара был задержан мужчина азиатской внешности, на вид около 30 лет. Данный мужчина пытался похитить сумку. После чего они привезли его в ОП ... УМВД России по <адрес>, где была установлена его личность, им оказался Юндунов Баир Владимирович *** года рождения, который был передан сотрудникам ОП ... УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-40).

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> о том, что *** по адресу <адрес> задержан мужчина, который совершил кражу (л.д 6),

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило принадлежащее ей имущество, ущерб в размере 11 350 рублей (л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия - бара «Шони Бачи», расположенного по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.9-11),

- протоколами выемки и осмотра сумки женской черного цвета, помады «Пин Пап», геля для бровей «Ролод чик», подарочных карт «Лэтуаль» на 1000 рублей и 2000 рублей (л.д.16-20,21-26).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

        Суд в основу приговора кладет оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре Юндунова со стороны потерпевшей и свидетелей суду не представлено.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в тот момент за его действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив хищения следует из оглашенных показаний Юндунова, согласно которым сумку похитил, так как нуждался в денежных средствах. Вместе с тем, свой умысел Юндунов до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан недалеко от места преступления потерпевшей и свидетелей ФИО10.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, из показаний потерпевшей неясно, в связи с чем сумма в 11350 рублей для нее является значительной, так как она не указала, какой у нее был на момент хищения доход, были ли иждивенцы, каковы были расходы. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым данный квалифицирующий признак исключить.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия Юндунова Б.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие Юндунова Б.В. материалы: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Юндунова, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений.

Суд не находит оснований для применения Юндунову при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Юндунова рецидива преступлений. В связи с чем положения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Так как умысел Юндунов не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания подлежат применения правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Юндунова, принимая во внимание ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговоры Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.06.2022 и Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05.07.2022 не вступили в законную силу, вопрос о применении ст. 70 УК РФ должен быть решен в порядке исполнения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Юндунова от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, применения ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Юндунов ранее отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив, наказание последний должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является суммы, выплаченные адвокату Дашидондокову Ж.М. в ходе предварительного следствия – 7987,5 рублей, в судебном заседании – 15750 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16987,5 рублей следует взыскать с Юндунова в доход государства. Оснований для освобождения Юндунова от уплаты данной суммы процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он трудоспособен, согласен на возмещение. Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката в сумме 6750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку он принимал участие в судебных заседаниях 05,17,27 мая 2022 г, когда Юндунова не участвовал, так как был задержан и не был доставлен в судебные заседания по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, помаду «Пин Пап», гель для бровей «Ролод чик», подарочные карты «Лэтуаль» необходимо оставить за законным владельцем - потерпевшей Потерпевший №1

    Учитывая назначение реального наказания, меру пресечения Юндунову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юндунова Баира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юндунову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взять Юндунова Б.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Юнудунову Б.В. в срок наказания время содержания под стражей с 06.07.2022 до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 16987 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек взыскать с Юндунова Б.В. в доход государства. Процессуальные издержки в сумме 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, помаду «Пин Пап», гель для бровей «Ролод чик», подарочные карты «Лэтуаль» оставить за законным владельцем - потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                       Е.А. Хорошева