Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-463/2023 от 15.06.2023

№...

(№ 2-242/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Воробьева В.В., представителя истца Никулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева Виктора Викторовича на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Воробьева В.В. взысканы денежные средства в сумме 12383 руб., неустойка – 12383 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 12883 руб., всего – 38649 руб., с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1242,98 руб.,

установил:

Воробьев В.В. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании денежных средств в сумме 12388 руб. /стоимость авиабилета по маршруту ... в 10:00/, неустойки, компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи в части размера взысканной компенсации морального вреда, Воробьев В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере. По мнению истца, мировой судья не мотивировал решение в части снижения компенсации морального вреда в сравнении с заявленной суммой, при этом не учел затруднения в реализации истцом его права на образование, которое создали неправомерные действия ответчика, а также нравственные страдания, которые были причинены истцу той дерзостью, с которой ответчик отрицал допущенные им нарушения при всей их очевидности, в том числе после подтверждения позиции истца надзорными органами.

В судебном заседании истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик и третье лицо АО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителей не направили, извещены; ответчиком представлены письменные возражения на жалобу.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ** ** ** истец приобрел авиабилет (заключил договор воздушной авиаперевозки) на рейс авиакомпании «Аэрофлот» SU-1391 по маршруту ... вылетом ** ** ** в 10:00 стоимостью 12383 руб. Также ** ** ** Ворбьев В.В. прошел регистрацию на указанный рейс на сайте перевозчика. ** ** ** истец не был обеспечен посадкой на рейс по причине её окончания на 8 минут ранее времени, установленного технологическим графиком подготовки воздушного судна к вылету и указанного в посадочном талоне пассажира.

Установив названные обстоятельства со ссылкой на подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст.107, 108 Воздушного кодекса РФ, а также п.п.80-91 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, с учетом представленных по делу доказательств, включая материалы проверки УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, мировой судья пришел к верному выводу о наличии по делу оснований к взысканию с ответчика в пользу истца стоимости авиабилета.

В связи с удовлетворением основного требования мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями ст.13, п.5 ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф.

В названной части решение мирового судьи сторонами не оспаривалось.

При этом доводы апелляционной жалобы Воробьева В.В. в части не адекватного нарушению размера компенсации морального вреда суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей)) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Мировой судья, указывая на то, что при определении размера компенсации морального вреда им принимаются во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда /до 1000 руб./ по сравнению с заявленной истцом в иске /50000 руб./.

Суд апелляционной инстанции находит, что нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое судебное постановление не отвечает.

В рассматриваемом случае действия ответчика повлекли нарушение права истца на образование, поскольку он приобрел авиабилет в связи с необходимостью прохождения ** ** ** промежуточной аттестации в Московском государственном юридическом университете им.О.Е.Кутафина, где он обучался.

Кроме того, по существу допущено нарушение права Воробьева В.В. на свободу передвижения.

Характер и степень допущенного перевозчиком нарушения – окончание посадки пассажиров ранее оговоренного в нормативном акте и авиабилете времени – суд находит существенным и экстраординарным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы применительно к критериям разумности и справедливости, а также соразмерности допущенным нарушениям прав потребителя, принимая во внимание статус участников процесса /потребитель услуги и крупный авиаперевозчик/, суд апелляционной инстанции определяет размер подлежащей взысканию компенсации в 15000 рублей.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу Воробьева В.В.

Решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и штрафа, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (ИНН 7712040126) в пользу Воробьева Виктора Викторовича ... 12383 руб. денежных средств, уплаченных по договору перевозки, 12383 руб. неустойки, 15000 руб. компенсации морального вреда, 19883 руб. штрафа, всего – 59649 рублей.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник