Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2023 ~ М-908/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                11 мая 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                              М.А. Курочкиной

при секретаре                                 К.А. Митрофановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2023 по иску Федосовой Елизаветы Сергеевны к Васюковой Дарье Сергеевне, Горшковой Екатерине Михайловне о выделе доли в праве на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, суд,

УСТАНОВИЛ:

Федосова Елизавета Сергеевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Васюковой Дарье Сергеевне, Горшковой Екатерине Михайловне о выделе в натуре доли Федосовой Е.С. в общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде следующих помещений: прихожая площадью 4,3 кв.м; санузел площадью 5,0 кв.м; жилая комната площадью 20,7 кв.м; кухня площадью 10,9 кв.м; холодная пристройка площадью 3,0 кв.м; коридор площадью 2,3 кв.м; кухня-столовая площадью 24,2 кв.м; под лестницей площадью 0,8 кв.м; жилая комната площадью 9,2 кв.м; санузел площадью 3,2 кв.м; балкон площадью 2,3 кв.м; коридор площадью 9,3 кв.м; жилая комната площадью 23,3 кв.м, прекращении права общей долевой собственности между Федосовой Елизаветой Сергеевной, с одной стороны, и Васюковой Дарьей Сергеевной, Горшковой Екатериной Михайловной, с другой стороны.

В обоснование заявленных требований Истец указала, что Федосова Е.С. является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 246,5 кв.м. Истцу принадлежит 14/100 долей, другими участниками долевой собственности являются Васюкова Д.С. - 28/100 долей, установленные по определению суда, Горшкова Е.М. - 26/100 долей, установленные по определению суда, при этом, Берснев С.А., Лушина Ю.П. были ранее участниками долевой собственности, выделили свои доли в натуре, а после выделения доли остальных участников долевой собственности не были надлежащим образом оформлены. Истец также указала, что совместное пользование жилым домом невозможно, у всех участников долевой собственности отдельные входы, которые отгорожены друг от друга забором, поэтому, ввиду указанных обстоятельств, была вынуждена обратиться в суд.

Истец Федосова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Богдановой С.С., которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчики Горшкова Е.М. и Васюкова Д.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 № 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007 № 6), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Судом установлено и подтверждено документально, что спорный жилой дом на момент рассмотрения гражданского дела находится в общей долевой собственности Федосовой Елизаветы Сергеевны, Васюковой Дарьи Сергеевны, Горшковой Екатерины Михайловны.

Из материалов дела следует, что в соответствии с техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ, инв. №, общая площадь жилого дома составляет 287,5 кв.м, жилая - 171,9 кв.м.

Судом также установлено, что на основании Определения Домодедовского городского суда <адрес> от 03.06.2011г. по делу № об утверждении мирового соглашения, доля Васюкова Сергея Валентиновича была увеличена до 28/100, а доля Гришко Екатерины Михайловны до 26/100.

Также судом установлено, что на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от 25.10.2021г. по делу № часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выделена в собственность Лушиной Юлии Павловны.

Согласно Техническому заключению специалиста №№, подготовленному ООО «СУТЬ ДЕЛА» (ИНН №, ОГРН №), на часть жилого дома, оставшуюся в долевой собственности Федосовой Е.С. (до заключения брака Гришко Е.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.07.2022г. серии V-ИК №, выданном № Отделом ЗАГС по городскому округу Домодедово Главного управления ЗАГС Московской области), Васюковой Д.С., Горшковой Е.М. устанавливается следующее долевое соотношение:

Федосова Е.С. 25/100 долей в праве собственности,

Васюкова Д.С. 39/100 долей в праве собственности,

Горшкова Е.М. 36/100 долей в праве собственности.

В соответствии с указанным заключением общая площадь жилого дома, приходящаяся на долю собственников, больше, чем размер минимальной площади, требуемой для образования изолированного жилого помещения.

Таким образом, раздел спорного жилого дома в соответствии с размером доли каждого собственника в праве, исходя из общей площади жилого дома, технически возможен.

Оценивая заключение специалиста, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов специалиста с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных разъяснений, отказа Истца от компенсаций, указанных в заключении специалиста, а также представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Федосовой Елизаветы Сергеевны о выделе доли в праве на жилой дом, а ввиду выдела доли в праве на жилой дом, требование о прекращении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 54,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 246,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░. ░4 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,0 ░░.░,

░░░░░ ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░;

░ ░░░. ░2 - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20,7 ░░.░;

░ ░░░. ░1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░;

░ ░░░. ░6 - ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24,2 ░░.░;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░;

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,2 ░░.░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░;

░ ░░░. ░2 - ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░;

░ ░░░ ░7 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░;

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23,3 ░░.░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 246, 5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░