Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2022 ~ М-4714/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-1248/2022

УИД 76RS0014-01- 2022-004695-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 9 марта 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Лукьяновой Юлии Михайловне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТКБ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьяновой Ю.М., в котором просит расторгнуть с 22 декабря 2021 года кредитный договор № RUB-002261-14-GPZ от 10 июля 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126 072 рубля 01 копейки, в том числе 84 968 рублей 52 копейки задолженность по основному долгу, 41 103 рубля 49 копеек задолженность по процентам; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 8 декабря 2011 года истцом Лукьяновой Ю.М. была выдана банковская карта, был открыт текущий счет №. 10 июля 2014 года ответчику ПАО «ТКБ Банк» открыл лимит кредитования в размере 85 000 рублей – кредитный договор № RUB-002261-14-GPZ от 10 июля 2014 года. Процентная ставка – 32,85% годовых, 52,85% годовых по овердрафту вынесенному на просрочку. Минимальный платеж – 3% от основной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода. За весь период пользования кредитом ответчик платил проценты с достаточными просрочками, с октября 2020 года полностью прекратил исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По делу установлено, что истцом Лукьяновой Ю.М. была выдана банковская карта, был открыт текущий счет №. 10 июля 2014 года ответчику ПАО «ТКБ Банк» открыл лимит кредитования в размере 85 000 рублей – кредитный договор № RUB-002261-14-GPZ от 10 июля 2014 года. Процентная ставка – 32,85% годовых, 52,85% годовых по овердрафту, вынесенному на просрочку. Минимальный платеж – 3% от основной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода.

В течение периода пользования кредитом ответчик допускала просрочки при уплате процентов, с октября 2020 года полностью прекратила исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

ПАО «ТКБ Банк» 18 августа 2021 года направило заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Изложенное стороной ответчика не оспаривалось.

Статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов Лукьянова Ю.М. надлежащим образом не исполняет, сроки погашения кредита нарушила, на 21 декабря 2021 года образовалась задолженность в сумме основного долга 84 968 рублей 52 копейки, процентов 41 103 рубля 49 копеек.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд считает, что имеются основания для расторжения в судебном порядке данного кредитного договора, а также взыскания с ответчика в пользу банка заявленной суммы задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 9 721 рубль.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть с 22 декабря 2021 года кредитный договор № RUB-002261-14-GPZ от 10 июля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и Лукьяновой Юлией Михайловной.

Взыскать с Лукьяновой Юлии Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № RUB-002261-14-GPZ от 10 июля 2014 года по состоянию на 21 декабря 2021 года в сумме 126 072 рубля 01 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 9 721 рубль.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                              В.В. Воробьева