Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2024 (2-6987/2023;) ~ М-6196/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-952/2024 (2-6987/2023;)

УИД 50RS0042-01-2023-008357-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре судебного заседания Горностаевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.В. к седову А.Ю. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В., обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Седову А.Ю. о взыскании задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов индексации в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области было вынесено заочное решение №2-666/2016 по иску Степанова В.В. к Седову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на общую сумму <данные изъяты> руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 п.п.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено и утилизировано в связи с окончанием срока хранения, как на бумажном носителе, так и в программе АИС ФССП России. До настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил, и таким образом, продолжая пользоваться деньгами истца, накопились проценты от суммы, указанной в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты индексации. На момент подачи искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по процентам (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) составляет <данные изъяты> руб., по процентам индексации (в соответствии со ст. 208 ГПК РФ) составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходов на услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Седов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «за истечением срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.01.2016 исковые требования Степанова В.В. к Седову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены: с Седова А.Ю. в пользу Степанова В.В. взыскана денежная сумма в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.8-9), на основании которого Сергиево-Посадским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 п.п.3 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» и утилизировано в связи с окончанием срока хранения как на бумажном носителе, так и в программе АИС ФССП России (л.д.10).

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил, и продолжил пользоваться деньгами истца, в результате накопились проценты от суммы.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляют <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности заявленной ко взысканию суммы задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

Однако, поскольку сумма <данные изъяты> руб. уже взыскана на основании судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, повторному взысканию она не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Установленное ст. 208 ГПК РФ право взыскателя на индексацию присужденных решением суда денежных сумм, не исключает для взыскателя возможности воспользоваться иным способом защиты своего права - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на сумму задолженности подлежат начислению проценты. Расчет судом проверен и признан верным, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в заявленном истцом размере в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты индексации на день обращения в суд в соответствии со ст.208 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга, индексацию можно произвести независимо от предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако с расчетом процентов индексации по ст.208 ГПК РФ, представленным истцом, суд не соглашается, размер индексации на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение заявленных требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленной суммы истец представил соглашение об оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате суммы в размере <данные изъяты> руб. по договору (л.д.59-60).

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа разумности, учитывая объем фактически оказанных услуг, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, степень сложности, и то что фактическое несение расходов на представителя и объем оказанных услуг подтвержден доказательствами, на основе положений норм процессуального права, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов и взыскать с Седова А.Ю. в пользу Степанова В.В. судебные расходы в размере 20000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова В.В. к седову А.Ю. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Седова А.Ю. (СНИЛС №) в пользу Степанова В.В. (паспорт серии №) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты индексации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Щебланова

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 21 марта 2024 года.

Судья О.П. Щебланова