Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2021 от 01.07.2021

Мировой судья ФИО1              Дело № 11-105/21

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года                                 г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Хохрякова А.А. – ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Шабердинка» к Хохрякову А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Шабердинка» (далее СНТ «Шабердинка») к Хохрякову А.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Хохрякова А.А. в пользу СНТ «Шабердинка» сумму задолженности за годовые членские взносы за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 200 рублей, компенсацию за не отработку на хозяйственных работах за 2016 год в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,85 рублей. В удовлетворении исковых требований СНТ «Шабердинка» к Хохрякову А.А. о взыскании целевых взносов отказано.

-Дата- ответчик Хохряков А.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. Одновременно с подачей жалобы ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи от -Дата- ему не было направлено и не было вручено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- ответчику Хохрякову А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от -Дата-.

-Дата- представитель ответчика Хохрякова А.А. – ФИО2 обратился с частной жалобой на определение от -Дата-. Частную жалобу мотивировал тем, что ни ответчику, ни его представителю не было вручено решение суда от -Дата-. Полагает, что течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается с момента вручения копии решения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся обстоятельства и доказательства по делу, полагает необходимым определение мирового судьи от -Дата- оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что -Дата- вынесена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска по гражданскому делу по иску СНТ «Шабердинка» к Хохрякову А.А., согласно которому с Хохрякова А.А. в пользу СНТ «Шабердинка» взыскана сумма задолженности за годовые членские взносы за период с -Дата- по -Дата- в размере 11 200 рублей, компенсацию за не отработку на хозяйственных работах за -Дата- в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 596,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 531,85 рублей. В удовлетворении исковых требований СНТ «Шабердинка» к Хохрякову А.А. о взыскании целевых взносов отказано.

Из материалов дела следует, что ответчик Хохряков А.А. участие в судебном заседании -Дата- не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Резолютивная часть решения, направленная -Дата- в адрес ответчика Хохрякова А.А., им не получена, -Дата- судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения. При этом, решение направлялось по адресу места жительства ответчика, имеющемуся в материалах дела. Об ином месте нахождения заявитель в известность суд не ставил, о направлении судебной корреспонденции по иному адресу не просил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик Хохряков А.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение с апелляционной жалобой на решение лишь -Дата-, указав, что решение мирового судьи от -Дата- ему не было направлено и не было вручено.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В силу общего правила распределения бремени доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) заявитель должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований, то есть доказать наличие уважительных причин пропуска установленного процессуального срока.

Таких доказательств ответчиком не представлено, позиция заявителя о не направлении в его адрес судебного постановления опровергается материалами дела.

Так, ответчик Хохряков А.А. не представил доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, а сам по себе факт неполучения судебной корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного процессуального срока. Неполучение надлежащим образом направленной гражданину заказной почтовой корреспонденции является риском данного лица. Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие нарушений организации почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда.

Поскольку мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР - мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Шабердинка» к Хохрякову А.А. о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Хохрякова А.А. – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     В.Ю.Суворова