Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 14.03.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 мая 2022 года                                                                      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката ФИО12, представившего ордер №                            от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,                      со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318        УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> ФИО10 назначен на должность полицейского 1 отделения взвода 6 роты (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ занимает указанную должность.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

Согласно ч.1, 3 ст. 25 Федерального закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                    № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО6 – полицейский 1 отделения взвода 6 роты (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (далее – Регламент), Потерпевший №1 имеет права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                       № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 10, 11, 12, 13, 27, 35, 40 Регламента в служебные права и обязанности полицейского 1 отделения взвода 6 роты (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 по замещаемой должности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, если нет возможности составить данный протокол на месте правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры к устранению данных обстоятельств; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции – полицейский 1 отделения взвода 6 роты (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, поскольку является сотрудником правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов                         на ДД.ММ.ГГГГ, отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> на несение службы с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ               по 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ были привлечены: полицейский 1 отделения взвода 6 роты (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> – Потерпевший №1; полицейский 1 отделения взвода 2 роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по                    <адрес> – ФИО7 Указанные лица ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу на маршрут патрулирования № пешего патруля. Потерпевший №1 с ФИО8 должен был патрулировать <адрес> по стороне Торгово-развлекательный центр «Гостиный двор» (далее – ТРЦ «Гостиный двор»), а также <адрес> по стороне с домами нечетных номеров. Заступив на службу по охране общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли пешее патрулирование на территории <адрес> согласно расстановке нарядов и карточки маршрута №.

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ФИО8 шли по площади Ленина <адрес> в сторону проспекта Ленина <адрес>. По пути следования со стороны ТРЦ «Гостиный двор», по направлению в сторону <адрес> шли ФИО2 и ФИО9 Увидев сотрудников полиции ФИО2 и ФИО9 начали безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани, а также находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО9 подошли к Потерпевший №1 и ФИО8 вплотную. После чего они обратились к сотрудникам полиции и попросили предъявить служебные удостоверения и представиться. Также ФИО2 и ФИО9 спросили у них, чем они тут занимаются. Потерпевший №1 предъявил служебное удостоверение ФИО2 и ФИО9 для полного ознакомления, также сообщил, что он совместно с полицейским ФИО8 находится на службе по охране общественного порядка на территории <адрес>. Далее Потерпевший №1 сделал замечание ФИО2 и ФИО9, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также неоднократно просил их перестать выражаться словами грубой нецензурной брани, на что его законные требования были игнорированы ФИО2 и ФИО9 После чего сотрудники полиции последовали к пешеходному переходу и перешли дорогу к <адрес>, так как ФИО2 и ФИО9 направлялись в сторону <адрес>, а Потерпевший №1 и ФИО8 необходимо было составить административный протокол.

В период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на тротуаре вблизи <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношения представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, преградил путь сотрудникам полиции, которые осуществляли пешее патрулирование, тем самым ограничил движение Потерпевший №1 и ФИО8, а именно ФИО2, расправив плечи, не пропускал их продолжать патрулирование.

В период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по мобильному телефону позвонила в дежурную часть и сообщила, что им требуется оказать помощь в задержании ФИО2 и ФИО9, на которых они были обязаны составить административный протокол по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Потерпевший №1 потребовал ФИО2 прекратить противоправные действия, выражавшиеся в грубом нарушении общественного порядка, а именно безадресном выражении словами грубой нецензурной брани и перестать себя вести неадекватно. ФИО2 своей правой рукой схватился за нагрудный знак Потерпевший №1 и потянул его на себя, пытаясь его сорвать, но у него не получилось. На что Потерпевший №1 потребовал ФИО2 перестать его трогать и соблюдать дистанцию.

В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится представитель власти, являющийся сотрудником правоохранительного органа и исполняющий свои должностные обязанности Потерпевший №1, будучи недовольным законными требованиями и действиями Потерпевший №1, испытывая к Потерпевший №1 на почве этого личную неприязнь, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар своей правой рукой в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и пошатнулся назад.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим другом ФИО9 находился в торгово-развлекательном центре «Макси», где в ресторане распивал спиртные напитки. После вместе с ФИО9 они направились в сторону торгово-развлекательного центра «Гостиный двор». Подходя к пешеходному переходу, напротив <адрес>, увидели молодого человека в форменном обмундировании сотрудника полиции, рядом с тем находилась девушка. Увидев их, решили спросить, что те тут делают, так как им это было интересно. После чего они с ФИО9 подошли к молодому человеку в форме сотрудника полиции и попросили его представиться. На что тот предоставил им свое служебное удостоверение, а также сообщил, что он Потерпевший №1 – полицейский 1 отделения взвода 6 роты УМВД России по <адрес>. Далее добавил, что девушка, находящая рядом с ним, так же сотрудник полиции ФИО7, после чего девушка предоставила свое служебное удостоверение, где было указанно, что она полицейский 2 отделения взвода 2 роты УМВД России по <адрес>. После сообщили, что осуществляют пешее патрулирование на территории <адрес>, охраняют общественный порядок. Затем Потерпевший №1 совместно с ФИО8 перешли дорогу к <адрес>, он совместно с ФИО9 решил преградить им путь и спросить, с какой целью те охраняют общественный порядок. Потерпевший №1 сделал им замечание, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ведут себя вызывающе, у них была шаткая походка и невнятная речь. На что он-ФИО2 пояснил, что имеет право находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, так как они идут из ресторана, в котором распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 сообщил, что в отношении него будет составлен административный протокол. Недовольный законными действиями Потерпевший №1, он начал безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. В этот момент захотел посмотреть номер нагрудного знака Потерпевший №1, поэтому схватился за нагрудный знак и потянул его на себя. Затем ФИО7 позвонила в дежурную часть и сообщила, что требуется помощь в задержании. Потерпевший №1 неоднократно просил его прекратить противоправные действия, выражавшиеся в грубом нарушении общественного порядка, а именно безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани и перестать себя вести неадекватно. Осознавая, что рядом с ним стоит действующий сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности, он, недовольный законными требованиями сотрудника полиции, испытывая на почве этого личную неприязнь к Потерпевший №1, нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последнего пошатнуло назад. Затем Потерпевший №1 достал из кармана куртки аэрозольный распылитель и направил ему в лицо, от чего он упал на землю и пытался протереть глаза, так как они сильно слезились. После подошел наряд полиции, который его задержал и доставил в отдел полиции. Он понимал, что Потерпевший №1 действующий сотрудник полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей. (том 1 л.д. 111-115, 133-137)

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО2 в применении насилия в отношении представителя власти подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281                          УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского 1 отделения взвода                6 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с полицейским ФИО8 Они были должны патрулировать <адрес>, охранять общественный порядок. Он находился в форменном обмундировании. ФИО7 находилась на службе без формы сотрудника полиции. В 21 час               35 минут шли по площади Ленина <адрес>. По пути следования со стороны торгово-развлекательного центра «Гостиный двор» по направлению в сторону <адрес> шли двое мужчин. Последние стали безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани, находились в состоянии алкогольного опьянения. По их неадекватному поведению, шаткой походке и невнятной речи он установил признаки алкогольного опьянения. Указанные мужчины, как позже стало известно ФИО2, ФИО9, подошли к ним вплотную. После чего мужчины обратились и попросили предъявить служебные удостоверения и представиться, спросили, чем они тут занимаются. Он предъявил служебное удостоверение ФИО2 и ФИО9, сообщил, что совместно с полицейским ФИО8 находится на службе по охране общественного порядка. Затем сделал замечание ФИО2 и ФИО9, что те находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно просил их перестать выражаться словами грубой нецензурной брани, его законные требования были игнорированы. Затем он совместно с ФИО8 перешел дорогу к <адрес> с целью задержания ФИО2 и ФИО9 и их последующего доставления в отдел полиции для составления административного протокола. Подойдя вплотную к ФИО9 и ФИО2, последний в этот момент преградил им путь, расправив плечи, не пускал его. ФИО7 по мобильному телефону позвонила в дежурную часть и сообщила, что им требуется оказать помощь в задержании. Он-Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия, выражавшиеся в грубом нарушении общественного порядка, а именно безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани и перестать себя вести неадекватно. ФИО2, осознавая, что он является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, своей правой рукой схватился за нагрудный знак и потянул его на себя, пытаясь его сорвать. В этот момент он потребовал перестать его трогать и соблюдать дистанцию, на что ФИО2, недовольный его законными требованиями, испытывая на почве этого личную неприязнь к нему, нанес ему один удар своей правой рукой в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль и пошатнулся назад. После чего он применил в отношении ФИО2 аэрозольный распылитель, ФИО2 упал на землю и пытался протереть глаза. Затем подошел наряд полиции и помог задержать ФИО2 (том 1 л.д. 35-39)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281                    УПК РФ, следует, что она состоит в должности полицейского 2 отделения взвода            2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступила на дежурство совместно с полицейским Потерпевший №1, последний находился в форменном обмундировании. Примерно в 21 час 35 минут она с Потерпевший №1 шла по площади Ленина <адрес>. По пути следования по направлению в сторону <адрес> шли двое мужчин. Мужчины, увидев их, стали безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани, а также находились в состоянии алкогольного опьянения. По их неадекватному поведению, шаткой походке и невнятной речи, Потерпевший №1 установил признаки алкогольного опьянения. Указанные мужчины, как позже стало известно ФИО2, ФИО9, подошли к ним вплотную, попросили предъявить служебные удостоверения, спросили, чем они тут занимаются. Ею было предъявлено служебное удостоверение. Потерпевший №1 сообщил, что они находятся на службе по охране общественного порядка. Затем Потерпевший №1 было сделано замечание ФИО2 и ФИО9, что те находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 неоднократно просил их перестать выражаться словами грубой нецензурной брани, его законные требования были игнорированы. Затем она с Потерпевший №1 перешла дорогу к <адрес> с целью задержания ФИО2 и ФИО9, их последующего доставления в отдел полиции для составления административного протокола. Подойдя вплотную к ФИО2 последний преградил им путь, расправив плечи не пускал Потерпевший №1 Она позвонила в дежурную часть и сообщила, что требуется оказать помощь в задержании. Потерпевший №1 требовал ФИО2 прекратить противоправные действия, выражавшиеся в грубом нарушении общественного порядка, а именно безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани и перестать себя вести неадекватно, ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, своей правой рукой схватился за нагрудный знак и потянул его на себя, пытаясь его сорвать. В этот момент Потерпевший №1 потребовал перестать его трогать и соблюдать дистанцию, на что ФИО2, недовольный законными требованиями, испытывая на почве этого личную неприязнь, нанес Потерпевший №1 один удар своей правой рукой в область грудной клетки, от чего тот испытал физическую боль и пошатнулся назад. После чего Потерпевший №1 применил аэрозольный распылитель, ФИО2 упал на землю и пытался протереть глаза. Далее подошел наряд полиции и помог задержать ФИО2 (том 1 л.д. 78-82)

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281                    УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки в торгово-развлекательном центре «Макси». После чего они направились в сторону торгово-развлекательного центра «Гостиный двор». Подходя к пешеходному переходу напротив <адрес> увидели молодого человека в форменном обмундировании сотрудника полиции вместе с девушкой, решили спросить, что они тут делают, попросили представиться. На что молодой человек предоставил им свое служебное удостоверение, сообщил, что он Потерпевший №1 полицейский 1 отделения взвода 6 роты УМВД России по <адрес>. Пояснил, что девушка так же является сотрудником полиции, после чего она предоставила свое служебное удостоверение. После сообщил, что они осуществляют пешее патрулирование на территории <адрес>, охраняют общественный порядок. Затем Потерпевший №1 совместно с ФИО8 перешли дорогу к <адрес>, они с ФИО2 решили преградить им путь и спросить с какой целью они охраняют общественный порядок. Потерпевший №1 сделал им замечание, что они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ведут себя вызывающе. Потерпевший №1 пояснил, что на ФИО2 будет составлен административный протокол. После ФИО2, недовольный законными действиями Потерпевший №1, стал безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани. В этот момент ФИО2 захотел посмотреть номер нагрудного знака Потерпевший №1, поэтому схватился за нагрудный знак и потянул его на себя. ФИО7 позвонила в дежурную часть и сообщила, что им требуется помощь в задержании. Потерпевший №1 неоднократно просил ФИО2 прекратить противоправные действия, выражавшиеся в грубом нарушении общественного порядка, а именно безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани и перестать себя вести неадекватно. ФИО2, осознавая, что рядом с ним стоит действующий сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, недовольный его законными требованиями, испытывая на почве этого личную неприязнь к Потерпевший №1, нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки Потерпевший №1, от чего последнего пошатнуло назад. Затем Потерпевший №1 достал из кармана куртки аэрозольный распылитель и направил ФИО2 в лицо, от чего тот упал на землю и пытался протереть глаза. Далее подошел наряд полиции и помог задержать ФИО2 (том 1 л.д. 93-96)

Также вина подсудимого ФИО2 в применении насилия в отношении представителя власти подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>. При осмотре территории каких-либо следов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было. (том 1 л.д. 8-12);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения взвода 6 роты (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 49);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского                        1 отделения взвода 6 роты (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 50-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при осмотре Потерпевший №1 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре видеозаписи со служебного видеорегистратора Потерпевший №1 «Дозор» с серийным номером № установлено, что ФИО2 умышленно нанес один удар своей правой рукой в область груди Потерпевший №1 (том 1                    л.д. 102-104).

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с              от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского                                  1 отделения взвода 6 роты (по охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий) Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной должности.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

То есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО7 показали, что                     ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли охрану общественного порядка. На маршруте патрулирования Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался словами грубой нецензурной брани. На требования сотрудника полиции Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение, ФИО2 не реагировал, умышлено нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область грудной клетки.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО9

Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона                           «О полиции» у потерпевшего Потерпевший №1, являющегося должностным лицом правоохранительных органов, выявившего совершение административного правонарушения, имелись достаточные основания для принятия мер к предотвращению и пресечению противоправных действий со стороны ФИО2, препровождению его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Установленным суд находит тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес> ФИО2 достоверно знал о том, что Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, связанных с принятием мер по предотвращению и пресечению противоправных действий, задержанию лица по подозрению в их совершении.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 являлся представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей подтверждается показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые указали на то, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 было достоверно известно о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, не имеется.

При этом, проанализировав совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в применении в отношении сотрудника правоохранительных органов – Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар право рукой в область грудной клетки, заведомо были направлены на воспрепятствование исполнению должностных обязанностей представителем власти. Таким образом, суд находит установленным тот факт, что преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

Факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара именно ФИО2 достоверно установлен в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, который утверждал, что удар в область грудной клетки ему нанес именно ФИО2; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что именно ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 в область грудной клетки, от которых последний испытал физическую боль, а также протоколами следственных действий и иными документами.

Суд признает достоверными доказательствами по делу как показания потерпевшего Потерпевший №1, так и показания свидетелей со стороны обвинения, которые не имеют оснований для оговора подсудимого, а свидетели также лично не заинтересованы в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не содержится. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и другие, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными доказательствами.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена.

В обвинительном заключении подробно изложена объективная сторона инкриминируемого ФИО2 деяния, указано, какие действия совершил подсудимый, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было.

Действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий.

На основании исследованных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, либо переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкий состав преступления не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии     с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом наблюдении у врача-нарколога по поводу пагубного употребления нескольких наркотических веществ, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Он обнаруживает акцентуированные личностные черты. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время у ФИО2 не выявляется клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, из которых следует, что непосредственно до совершения активных действий, направленных на применение насилия, подсудимый распивал спиртные напитки и, соответственно, находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО2, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, в большей степени с учетом имеющихся изменений психики, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, то суд признает на основании ч.1.1 ст. 63      УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318        УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положении подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ходатайствовал о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя против такого порядка, судебное разбирательство проведено в общем порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО2 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому гражданский истец просит взыскать с гражданского ответчика денежную сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание потерпевший и гражданский истец Потерпевший №1 не явился, в представленном в суд заявлении гражданский иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 и его защитник в судебном заседании с гражданским иском согласились, при этом полагали сумму компенсации морального вреда завышенной.

При разрешении заявленных Потерпевший №1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, из которых следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 – представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является доказанным, а потому суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда и доводы о причинении ФИО2 нравственных страданий.

Во исполнение требований ч.2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица – Потерпевший №1 Оценив полно и всесторонне установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в части.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со          ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, находящегося в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам администратора:

ИНН 7106517112;

КПП 710601001;

УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>);

л/с 04661А59420;

р/с 03№ Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>;

40№ единый казначейский счет;

БИК 017003983;

ОКТМО 70701000;

КБК 41№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000                       (пять тысяч) рублей.

В остальной части Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью со служебной камеры «Дозор» под серийным номером №, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд         <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий         /подпись/                       Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья

Секретарь