Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2023 ~ М-3517/2023 от 14.09.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                      13 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рясько Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Рясько Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ООО ..... и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от ..... к заемщику Рясько Н.И. Договор займа был заключен ответчиком и ..... в порядке, предусмотренными Правилами предоставления займов путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления ..... ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере ..... руб. на срок по ...... Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального Закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофиннсовых организациях». ..... истец направил ответчику на адрес электронной почты уведомление об уступке прав требования по Договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и оплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет ..... руб., из которых: основной долг – ..... руб., неустойка – ..... руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований. Истец просит взыскать с ответчика Рясько Н.И. в пользу ООО «НЭЙВА» сумму задолженности по Договору № от ....., которая по состоянию на ..... составляет 118 796,05 руб., в том числе: 35 052,15 руб. – основной долг, 83 743,90 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 575,92 руб.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик Рясько Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом телефонограммой, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело по выдаче судебного приказа №, суд пришел к следующему.

Установлено, что на основании заявления Рясько Н.И. ..... между Рясько Н.И. и ООО «.....» заключен договор займа «.....» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме ..... руб. на срок до ...... Согласно п.4 Договора займа процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом .....%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом составляет .....%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом .....%, с 44 дня по 57 день ставка период пользования займом .....%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом .....%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом .....%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом .....%, с 100 дня по 113 день ставка за пользование займом .....%. с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом .....%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом .....%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом .....%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом .....%, с 170 дня по 183 день ставка за пользование займом .....%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом .....%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом .....%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом .....%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом .....%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом .....%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом .....%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом .....%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом .....%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом .....%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом .....%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом .....% (л.д. 8-9).

В соответствии с п.6 Договора займа, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере ..... руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются (п.12 Договора).

С индивидуальными условиями предоставления займа Рясько Н.И. ознакомлена и приняла на себя обязательства по их выполнению.

Рясько Н.И., воспользовавшись предоставленным займом, свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В соответствии с п. 13 Договора Займа Кредитор вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

..... между ООО ..... и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО ..... уступил ООО «Нэйва» права требования по договорам займа, в том числе права требования к ответчику по договору займа (л.д. 13оборот-15).

В соответствии с договором уступки № от ..... стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по договорам займа, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно приложению № к договору уступки № от ..... ООО ..... передал ООО «Нэйва» права требования в отношении Рясько Н.И. (л.д. 16-17).

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

..... ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа (л.д. 18).

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... вынесен судебный приказ о взыскании с Рясько Н.И. задолженности по договору займа № от ..... за период с ..... по ..... в сумме ..... руб. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района, от ..... указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Рясько Н.И. по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... с учетом произведенных удержаний на основании судебного приказа составляет ..... руб., в том числе: основной просроченный долг – ..... руб., неустойка – ..... руб. (л.д.5).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к исполнению обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Истцом в соответствии с условиями договора займа заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в сумме 83 743,90 руб., начисленных на просроченный основной долг, до 30 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 575,92 руб. (л.д. 4, 4 оборот). Оснований для пропорционального исчисления госпошлины с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рясько Н.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рясько Н.И., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ..... по состоянию на ..... в размере 65 052,15 руб., в том числе: основной просроченный долг – 35 052,15 руб., неустойку – 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 575,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья          (подпись)             С.А. Марданова

Копия верна, судья